Version en vigueur
Entrée en vigueur : 25 décembre 2014

1.   Les États membres veillent à ce que, pour les besoins d'une action en dommages et intérêts, lorsque les juridictions nationales ordonnent la production de preuves figurant dans le dossier d'une autorité de concurrence, le présent article s'applique en sus de l'article 5.

2.   Le présent article s'entend sans préjudice des règles et pratiques régissant l'accès du public aux documents prévues par le règlement (CE) no 1049/2001.

3.   Le présent article s'entend sans préjudice des règles et pratiques prévues par le droit de l'Union ou le droit national en ce qui concerne la protection des documents internes des autorités de concurrence et de la correspondance entre ces autorités.

4.   Lorsqu'elles évaluent, conformément à l'article 5, paragraphe 3, la proportionnalité d'une injonction de production d'informations, les juridictions nationales tiennent, en outre, compte des éléments suivants:

a)

la question de savoir si la demande a été formulée de façon spécifique quant à la nature, à l'objet ou au contenu des documents soumis à une autorité de concurrence ou détenus dans le dossier de celle-ci, ou s'il s'agit d'une demande non spécifique concernant des documents soumis à une autorité de concurrence;

b)

la question de savoir si la partie qui demande la production d'informations le fait dans le cadre d'une action en dommages et intérêts introduite devant une juridiction nationale; et

c)

pour ce qui concerne les paragraphes 5 et 10, ou à la demande d'une autorité de concurrence en application du paragraphe 11, la nécessité de préserver l'efficacité de la mise en œuvre du droit de la concurrence par la sphère publique.

5.   Les juridictions nationales ne peuvent ordonner la production de preuves relevant des catégories suivantes qu'une fois qu'une autorité de concurrence a, en adoptant une décision ou d'une autre manière, clos sa procédure:

a)

les informations préparées par une personne physique ou morale expressément aux fins d'une procédure engagée par une autorité de concurrence;

b)

les informations établies par l'autorité de concurrence et envoyées aux parties au cours de sa procédure; et

c)

les propositions de transaction qui ont été retirées.

6.   Les États membres veillent à ce que, pour les besoins d'une action en dommages et intérêts, les juridictions nationales ne puissent à aucun moment enjoindre à une partie ou à un tiers de produire les preuves relevant des catégories suivantes:

a)

les déclarations effectuées en vue d'obtenir la clémence; et

b)

les propositions de transaction.

7.   Un demandeur peut présenter une demande motivée visant à ce qu'une juridiction nationale accède aux éléments de preuve visés au paragraphe 6, point a) ou b), aux seules fins de s'assurer que leur contenu correspond aux définitions données à l'article 2, points 16) et 18). Lors de cette évaluation, les juridictions nationales ne peuvent demander l'aide que de l'autorité de concurrence compétente. Les auteurs des éléments de preuve en question peuvent également être entendus. La juridiction nationale ne peut en aucun cas autoriser l'accès à ces éléments de preuve à d'autres parties ou à des tiers.

8.   Si seules des parties de preuves demandées sont couvertes par le paragraphe 6, les autres parties de celles-ci sont, en fonction de la catégorie dont elles relèvent, produites conformément aux paragraphes pertinents du présent article.

9.   La production de preuves provenant du dossier d'une autorité de concurrence, qui ne relèvent d'aucune des catégories énumérées au présent article, peut être ordonnée à tout moment dans le cadre d'une action en dommages et intérêts, sans préjudice du présent article.

10.   Les États membres veillent à ce que les juridictions nationales demandent la production, par l'autorité de concurrence, de preuves contenues dans son dossier uniquement lorsqu'aucune des parties ou aucun tiers ne peut raisonnablement fournir lesdites preuves.

11.   Dans la mesure où une autorité de concurrence souhaite donner son avis sur la proportionnalité de demandes de production de preuves, elle peut, de sa propre initiative, présenter ses observations à la juridiction nationale devant laquelle la production de preuves est demandée.

Décisions13


1CJUE, n° C-312/21, Conclusions de l'avocat général de la Cour, Tráficos Manuel Ferrer SL et Ignacio contre Daimler AG, 22 septembre 2022

[…] En l'espèce, la publication au Journal officiel du résumé de la décision de la Commission constatant l'infraction a eu lieu le 6 avril 2017 ( 18 ). […] Par conséquent, sous réserve de l'appréciation de la juridiction de renvoi, l'article 10 de la directive 2014/104 et le délai de prescription de cinq ans introduit en Espagne par la transposition de celle-ci sont applicables dans l'affaire au principal.

 Lire la suite…
  • Charte des droits fondamentaux·
  • Droits fondamentaux·
  • Concurrence·
  • Directive·
  • Ententes·
  • Préjudice·
  • Question préjudicielle·
  • Infraction·
  • Juridiction·
  • Dommage

2Cour de cassation, Chambre commerciale, 8 juillet 2020, 19-25.065, Inédit
Cassation partielle Cour d'appel de renvoi : Irrecevabilité

[…] 41, 42, 43, 44 et 45 alors que « conformément à l'article L. 483-1 du code de commerce et aux articles 5 et 6 de la directive 2014/104/UE du 26 novembre 2014, les juridictions statuant sur une demande de communication de pièces ayant pour objet l'indemnisation d'une victime du fait d'une pratique anticoncurrentielle doivent procéder à un contrôle de proportionnalité et ce notamment au regard de la protection du caractère confidentiel des éléments de preuve ainsi que de la préservation de l'efficacité du droit de la concurrence ; qu'en l'espèce, en ne recherchant pas, […]

 Lire la suite…
  • Commission européenne·
  • Sociétés·
  • Communication·
  • Pièces·
  • Ags·
  • Liste de prix·
  • Code de commerce·
  • Additionnelle·
  • Camion·
  • Augmentation des prix

3CJUE, n° C-163/21, Conclusions de l'avocat général de la Cour, AD e.a. contre PACCAR Inc e.a, 7 avril 2022

[…] Le 19 juillet 2016, la Commission européenne a adopté la décision C(2016) 4673 final relative à une procédure d'application de l'article 101 [TFUE] et de l'article 53 de l'accord sur l'Espace économique européen (EEE) (Affaire AT.39824 – Camions) (JO 2017, C 108, p. 6, ci-après la « décision du 19 juillet 2016 »). Les défenderesses au principal, les sociétés PACCAR Inc, DAF TRUCKS NV et DAF Trucks Deutschland GmbH figuraient parmi les destinataires de cette décision.

 Lire la suite…
  • Position dominante·
  • Concurrence·
  • Ententes·
  • Directive·
  • Preuve·
  • Production·
  • Thé·
  • Juridiction·
  • Interprétation·
  • Dommages et intérêts
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Commentaires7


Lettre des Réseaux · 17 décembre 2021

(Article 12.I de l'Ordonnance). […] commerce et article 6 al. 6 de la Directive). […] Effet des décisions nationales (article 9 de la Directive – article L. 481-2 du Code de commerce) Valeur de preuve irréfragable attachée aux décisions définitives de l'Autorité de la concurrence constatant une infraction au droit de la concurrence. […] Dès lors, chacune de ces entreprises est tenue d'indemniser le préjudice dans son intégralité et la victime est en droit d'exiger la réparation intégrale à chacune d'entre elles (article 11 de la Directive – article L. 481-9 du Code de commerce.).

 Lire la suite…

Deprez Guignot & Associés · 16 septembre 2020

Par ailleurs, la juridiction nationale doit évaluer la proportionnalité de l'injonction de production d'informations au sens de l'article 6 paragraphe 4 de la Directive 2014/104 en raison de la nature, de l'objet et du contenu des documents demandés[4].

 Lire la suite…
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion