Version en vigueur
Entrée en vigueur : 18 juin 1990

En cas de réclamation, l'organisateur et/ou le détaillant ou son représentant local, s'il en existe, doivent faire preuve de diligence pour trouver des solutions appropriées.

Décisions5


1CJCE, n° C-140/97, Conclusions de l'avocat général de la Cour, Walter Rechberger, Renate Greindl, Hermann Hofmeister e.a. contre Republik Österreich, 25 juin 1998

[…] 6. […] Pour ce qui importe aux fins de la solution des questions d'interprétation, l'article 7 de la directive a été mis en oeuvre par le Reisebüro-Sicherungsverordnung (le décret relatif aux garanties déposées par les agences de voyages) du 15 novembre 1994. […]

 Lire la suite…
  • Rapprochement des législations·
  • Protection des consommateurs·
  • Directive·
  • Consommateur·
  • Etats membres·
  • République d’autriche·
  • Abonnés·
  • Transposition·
  • Voyage à forfait·
  • Question

2CJCE, n° C-271/91, Conclusions de l'avocat général de la Cour, M. Helen Marshall contre Southampton and South-West Hampshire Area Health Authority, 26 janvier 1993

[…] 1. Cette affaire a pour objet une demande de décision préjudicielle formée par la House of Lords et portant sur l' interprétation de l' article 6 de la directive 76/207/CEE du Conseil, du 9 février 1976, relative à la mise en oeuvre du principe d' égalité de traitement entre hommes et femmes en ce qui concerne l' accès à l' emploi, à la formation et à la promotion professionnelles et les conditions de travail (1) (ci-après « directive »). Les questions déférées à la Cour ont été soulevées dans le cadre d' un litige entre Madame Marshall (appelante au principal) et la South West Hampshire Area Health Authority (intimée au principal; ci-après « Authority »).

 Lire la suite…
  • Politique sociale·
  • Directive·
  • Dédommagement·
  • Droit communautaire·
  • Etats membres·
  • Discrimination·
  • Sanction·
  • Droit national·
  • Effet direct·
  • Intérêt

3Cour d'appel de Rennes, 2ème chambre, 11 février 2022, n° 18/07473
Infirmation partielle

[…] En outre, les dispositions des articles L. 211-14 et R. 311-10 du code du tourisme sont issues d'une transposition de la directive du Conseil 90/314/CEE du 13 juin 1990 concernant les voyages, vacances et circuits à forfait, et doivent donc interpréter à la lumière de cette directive qui dispose en son article 6, b, ii que le consommateur a droit, si cela est approprié, à un dédommagement pour inexécution du contrat versé soit par l'organisateur, soit par le détaillant, selon ce que prescrit la législation de l'État membre concerné, sauf lorsque l'annulation est imputable à un cas de force majeure, à savoir à des circonstances étrangères à celui qui l'invoque, anormales et imprévisibles, dont les conséquences n'auraient pu être évitées malgré toutes les diligences déployées.

 Lire la suite…
  • Sociétés·
  • Méditerranée·
  • Navire·
  • Annulation·
  • Force majeure·
  • Voyage à forfait·
  • Dommages-intérêts·
  • Indemnité·
  • Corrosion·
  • Vendeur
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Commentaire1


Le Moniteur · 12 octobre 2001
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion