Version en vigueur
Entrée en vigueur : 25 mai 2009

1.   L'autorisation du titulaire des droits n'est pas requise lorsque la reproduction du code ou la traduction de la forme de ce code au sens de l'article 4, paragraphe 1, points a) et b), est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un programme d'ordinateur créé de façon indépendante avec d'autres programmes et sous réserve que les conditions suivantes soient réunies:

a)

ces actes sont accomplis par le licencié ou par une autre personne jouissant du droit d'utiliser une copie d'un programme, ou pour leur compte par une personne habilitée à cette fin;

b)

les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été facilement et rapidement accessibles aux personnes visées au point a); et

c)

ces actes sont limités aux parties du programme d'origine nécessaires à l'interopérabilité.

2.   Les dispositions du paragraphe 1 ne peuvent justifier que les informations obtenues en vertu de son application:

a)

soient utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du programme d'ordinateur créé de façon indépendante;

b)

soient communiquées à des tiers, sauf si cela s'avère nécessaire à l'interopérabilité du programme d'ordinateur créé de façon indépendante; ou

c)

soient utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un programme d'ordinateur dont l'expression est fondamentalement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.

3.   Conformément aux dispositions de la convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques, le présent article ne peut être interprété de façon à permettre son application d'une manière qui cause un préjudice injustifié aux intérêts légitimes du titulaire du droit ou qui porte atteinte à l'exploitation normale du programme d'ordinateur.

Décisions5


1CJUE, n° C-355/12, Conclusions de l'avocat général de la Cour, Nintendo Co. Ltd et autres contre PC Box Srl et 9Net Srl, 19 septembre 2013

[…] L'article 6 de la directive 2001/29/CE ( 2 ) impose aux États membres de prévoir une protection juridique appropriée contre toute une série d'actes ou d'activités contournant ou visant à contourner toute mesure technique efficace destinée à empêcher ou à limiter les actes non autorisés par le titulaire d'un droit d'auteur ou d'un droit voisin du droit d'auteur.

 Lire la suite…
  • Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale·
  • Rapprochement des législations·
  • Mesure technique·
  • Console·
  • Jeux·
  • Directive·
  • Programme d'ordinateur·
  • Protection·
  • Droits d'auteur·
  • Utilisation

2CJUE, n° C-666/18, Conclusions de l'avocat général de la Cour, IT Development SAS contre Free Mobile SAS, 12 septembre 2019

[…] « Sous réserve des articles 5 et 6, les droits exclusifs du titulaire au sens de l'article 2 comportent le droit de faire ou d'autoriser : […] La cour d'appel de Paris a admis l'action en contrefaçon pour utilisation du logiciel au-delà du périmètre du contrat dans l'arrêt du 23 mai 2007, Sté Tech-Airport/Sté Arkad Informatique et autre (no 06/09541, RLDI 2007, no 28, obs. […]

 Lire la suite…
  • Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale·
  • Rapprochement des législations·
  • Marché intérieur - principes·
  • Programme d'ordinateur·
  • Directive·
  • Propriété intellectuelle·
  • Droits d'auteur·
  • Contrefaçon·
  • Droit de propriété·
  • Protection

3CJUE, n° C-355/12, Arrêt de la Cour, Nintendo Co. Ltd e.a. contre PC Box Srl et 9Net Srl, 23 janvier 2014

[…] La demande de décision préjudicielle porte sur l'interprétation de l'article 6 de la directive 2001/29/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 mai 2001, sur l'harmonisation de certains aspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la société de l'information (JO L 167, p. 10).

 Lire la suite…
  • Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale·
  • Titres harmonisés de propriété intellectuelle·
  • Politique intérieure de l'Union européenne·
  • Droit d'auteur et droits voisins·
  • Rapprochement des législations·
  • Mesure technique·
  • Directive·
  • Droits d'auteur·
  • Console·
  • Protection juridique
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Commentaires11


Derriennic & Associés · 6 décembre 2021

C'est dans ce cadre que la CJUE a été saisie en interprétation de la Directive 91/250 sur la protection juridique des programmes d'ordinateur (la « Directive ») et plus précisément de ses articles 5 et 6 (à noter que cette Directive a été abrogée, mais la Directive 2009/24/EC, qui l'a remplacée, a repris ces dispositions). […] L'article 6 prévoit, quant à lui, la possibilité pour l'utilisateur de décompiler un logiciel, sans l'autorisation de son auteur, à des fins d'interopérabilité et ce, dans des conditions strictement encadrées.

 Lire la suite…

Nouveau Monde Avocats · 6 avril 2021

[…] Vous verrez ici un article de The Verge qui montre le travail très précis de William Alsup pour aller au fond du dossier. […]

 Lire la suite…

www.nouveaumonde-avocats.com · 4 mars 2021

[…] Vous verrez ici un article de The Verge qui montre le travail très précis de William Alsup pour aller au fond du dossier. […]

 Lire la suite…
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion