Version en vigueur
Entrée en vigueur : 12 janvier 2016

1.   Une marque ne permet pas à son titulaire d'interdire l'usage de celle-ci pour des produits qui ont été mis sur le marché dans l'Union sous cette marque par le titulaire ou avec son consentement.

2.   Le paragraphe 1 n'est pas applicable lorsque des motifs légitimes justifient que le titulaire s'oppose à la commercialisation ultérieure des produits, notamment lorsque l'état des produits est modifié ou altéré après leur mise sur le marché.

Décisions17


1CJUE, n° C-291/16, Arrêt de la Cour, Schweppes SA contre Red Paralela SL et Red Paralela BCN SL, 20 décembre 2017

[…] La directive 2008/95 est abrogée avec effet au 15 janvier 2019 par la directive (UE) 2015/2436 du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 2015, rapprochant les législations des États membres sur les marques (JO 2015, L 336, p. 1), entrée en vigueur le 12 janvier 2016, et dont l'article 15 correspond, en substance, à l'article 7 de la directive 2008/95.

 Lire la suite…
  • Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale·
  • Titres harmonisés de propriété intellectuelle·
  • Politique intérieure de l'Union européenne·
  • Cee/ce - contentieux * contentieux·
  • Compétence de la cour de justice·
  • Rapprochement des législations·
  • Saisine de la cour de justice·
  • Effets de la marque·
  • Renvoi préjudiciel·
  • Etats membres

2Tribunal judiciaire de Paris, 15 décembre 2023, 21/00807

[…] A l'audience du 15 Septembre 2023 tenue en audience publique devant Irène BENAC et Arthur COURILLON-HAVY, juges rapporteurs, qui sans opposition des avocats ont tenu seuls l'audience, et après avoir entendu les conseils des parties, en ont rendu compte au Tribunal, conformément aux dispositions de l'article 805 du Code de Procédure Civile.

 Lire la suite…
  • Marque·
  • Distribution·
  • Sociétés·
  • Produit·
  • Licence·
  • Contrefaçon·
  • Stock·
  • Vente·
  • Parasitisme·
  • Préjudice

3CJUE, n° C-204/20, Arrêt de la Cour, Bayer Intellectual Property GmbH contre kohlpharma GmbH, 17 novembre 2022

[…] « Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Marques – Directive (UE) 2015/2436 – Rapprochement des législations des États membres sur les marques – Article 10, paragraphe 2 – Droits conférés par la marque – Article 15 – Épuisement des droits conférés par la marque – Importation parallèle de médicaments – Reconditionnement du produit revêtu de la marque – Nouvel emballage extérieur – Opposition du titulaire de la marque – Cloisonnement artificiel des marchés entre États membres – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Article 47 bis – Dispositifs de sécurité – Remplacement – Dispositifs équivalents – Règlement délégué (UE) 2016/161 – Article 3, paragraphe 2 – Dispositif antieffraction – Identifiant unique »

 Lire la suite…
  • Politique intérieure de l'Union européenne·
  • Produits pharmaceutiques et cosmétiques·
  • Autres questions de droit matériel·
  • Rapprochement des législations·
  • Marque de l'Union européenne·
  • Médicaments à usage humain·
  • Effets de la marque·
  • Généralités·
  • Médicaments·
  • Emballage
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Commentaire1


www.concurrences.com · 21 septembre 2006
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion