Version en vigueur
Entrée en vigueur : 16 janvier 2007

1.   Le droit exclusif d'autoriser ou d'interdire la location et le prêt appartient:

a)

à l'auteur, en ce qui concerne l'original et les copies de son oeuvre;

b)

à l'artiste interprète ou exécutant, en ce qui concerne les fixations de son exécution;

c)

au producteur de phonogrammes, en ce qui concerne ses phonogrammes;

d)

au producteur de la première fixation d'un film, en ce qui concerne l'original et les copies de son film.

2.   La présente directive n'englobe pas le droit de location et de prêt en ce qui concerne les oeuvres d'architecture et les oeuvres des arts appliqués.

3.   Les droits visés au paragraphe 1 peuvent être transférés, cédés ou donnés en licence contractuelle.

4.   Sans préjudice du paragraphe 6, lorsqu'un contrat concernant la production d'un film est conclu, individuellement ou collectivement, entre des artistes interprètes ou exécutants et un producteur de film, l'artiste interprète ou exécutant couvert par ce contrat est présumé, sous réserve de clauses contractuelles contraires, avoir cédé son droit de location, sous réserve de l'article 5.

5.   Les États membres peuvent prévoir une présomption similaire à celle prévue au paragraphe 4 en ce qui concerne les auteurs.

6.   Les États membres peuvent prévoir que la signature du contrat conclu entre un artiste interprète ou exécutant et un producteur de film pour la production d'un film vaut autorisation de location, pour autant que ce contrat prévoie une rémunération équitable au sens de l'article 5. Les États membres peuvent également prévoir que le présent paragraphe s'applique mutatis mutandis aux droits couverts par le chapitre II.

Décisions20


1CJUE, n° C-174/15, Conclusions de l'avocat général de la Cour, Vereniging Openbare Bibliotheken contre Stichting Leenrecht, 16 juin 2016

[…] pour les auteurs, de leurs œuvres ». 6. L'article 3 de cette même directive, intitulé « Droit de communication d'œuvres au public et droit de mettre à la disposition du public d'autres objets protégés », dispose, à son paragraphe 1 : « Les États membres prévoient pour les auteurs le droit exclusif d'autoriser ou d'interdire toute communication au public de leurs œuvres, par fil ou sans fil, y compris la mise à la disposition du public de leurs œuvres de manière que chacun puisse y avoir accès de l'endroit et au moment qu'il choisit individuellement. » 7.

 Lire la suite…
  • Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale·
  • Rapprochement des législations·
  • Libre prestation des services·
  • Liberté d'établissement·
  • Livre numérique·
  • Directive·
  • Bibliothèque·
  • Droits d'auteur·
  • Dérogation·
  • Livre papier

2CJUE, n° C-265/19, Conclusions de l'avocat général de la Cour, Recorded Artists Actors Performers Ltd contre Phonographic Performance (Ireland) Ltd e.a, 2 juillet…

[…] La présente demande de décision préjudicielle introduite par la High Court (Haute Cour, Irlande) concerne l'interprétation de l'article 8 de la directive 2006/115/CE ( 2 ), lu en combinaison avec les articles 4 et 15 du traité de l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) sur les interprétations et exécutions et les phonogrammes (TIEP), adopté à Genève le 20 décembre 1996 et approuvé au nom de la Communauté européenne par la décision 2000/278/CE ( 3 ). […] ( 27 ) Arrêt du 7 octobre 2004, Commission/France (C-239/03, EU:C:2004:598, point 28). […]

 Lire la suite…
  • Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale·
  • Rapprochement des législations·
  • Libre prestation des services·
  • Liberté d'établissement·
  • Artiste interprète·
  • Directive·
  • Phonogramme·
  • Etats membres·
  • Producteur·
  • Irlande

3CJUE, n° C-277/10, Arrêt de la Cour, Martin Luksan contre Petrus van der Let, 9 février 2012

[…] ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l'article 267 TFUE, introduite par le Handelsgericht Wien (Autriche), par décision du 17 mai 2010, parvenue à la Cour le 3 juin 2010, dans la procédure

 Lire la suite…
  • Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale·
  • Titres harmonisés de propriété intellectuelle·
  • Politique intérieure de l'Union européenne·
  • Droit d'auteur et droits voisins·
  • Rapprochement des législations·
  • Libre prestation des services·
  • Liberté d'établissement·
  • Accords internationaux·
  • Relations extérieures·
  • Politique extérieure
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Commentaires2


www.nomosparis.com · 28 mai 2020

Il lui était cette fois demandé si la location de véhicules équipés de postes de radio constitue une « communication au public », au sens de l'article 3, paragraphe 1, de la directive 2001/29 et de l'article 8, paragraphe 2, de la directive 2006/115, avec pour conséquence tant la nécessaire autorisation des auteurs ainsi que leur rémunération, que le versement d'une rémunération équitable due aux artistes interprètes au titre de leurs droits voisins en raison de l'exploitation […]

 Lire la suite…

www.dbfbruxelles.eu · 27 mars 2015

[…] la Cour de justice de l'Union européenne a interprété, le 26 mars dernier, l'article 3 §2 de la directive 2001/29/CE sur l'harmonisation de certains aspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la société de l'information (C More Entertainment, aff. […] Saisie dans ce contexte, la juridiction de renvoi a interrogé la Cour sur le point de savoir si l'article 3 §2 de la directive doit être interprété en ce sens qu'il s'oppose à une réglementation nationale étendant le droit exclusif des organismes de radiodiffusion visés à cet article à l'égard d'actes de communication au public que pourraient constituer des transmissions de rencontres sportives réalisées en direct sur Internet, […]

 Lire la suite…
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion