MiFID I - Directive 2004/39/CE du 21 avril 2004 concernant les marchés d'instruments financiersAbrogé
Version abrogée
Entrée en vigueur : | 3 janvier 2018 |
---|
Sur la directive :
Date de signature : | 21 avril 2004 |
---|---|
Date de publication au JOUE : | 30 avril 2004 |
Titre complet : | Directive 2004/39/CE du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 concernant les marchés d'instruments financiers, modifiant les directives 85/611/CEE et 93/6/CEE du Conseil et la directive 2000/12/CE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 93/22/CEE du Conseil |
Transpositions • 15
Décisions • 208
1. CJUE, n° C-15/16, Demande (JO) de la Cour, Ewald Baumeister/Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, 11 janvier 2016
—
[…] Toutes les informations relatives à l'entreprise qui sont communiquées par l'entreprise surveillée à l'autorité de surveillance relèvent-elles, sans autre condition, de la notion d'«information confidentielle» au sens de l'article 54, paragraphe 1, deuxième phrase, de la directive 2004/39/CE du Parlement européen et du Conseil, du 21 avril 2004, concernant les marchés d'instruments financiers, modifiant les directives 85/611/CEE et 93/6/CEE du Conseil et la directive 2000/12/CE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 93/22/CEE du Conseil (1), et, dès lors, du secret professionnel en vertu de l'article 54, paragraphe 1, première phrase, de ladite directive?
2. Cour d'appel de Metz, 1ère chambre, 6 avril 2017, n° 15/00425
Infirmation partielle —
[…] Il s'oppose aussi à la requalification en contrat financier en raison des opérations de change, invoquant qu'elle a été écartée par un arrêt de la CJUE du 3 décembre 2015, que les contrats litigieux sont bien des prêts, sans échanges de devises, et non des contrats financiers au sens de la directive n° 2004/39/CE, les opérations de change n'étant qu'accessoires et connexes à des opérations de banque.
3. Cour d'appel de Metz, 1ère chambre, 6 avril 2017, n° 15/00423
Infirmation partielle —
[…] Il s'oppose aussi à la requalification en contrat financier en raison des opérations de change, invoquant qu'elle a été écartée par un arrêt de la CJUE du 3 décembre 2015, que le contrat litigieux est bien un prêt, sans échanges de devises, et non un contrat financier au sens de la directive n° 2004/39/CE, les opérations de change n'étant qu'accessoires et connexes à des opérations de banque.
Commentaires • 96
Transposant la directive 93/22/CEE précitée, le législateur français va alors utiliser pou la première fois la notion d'”instruments financiers” (voir projet de loi n° 157 qui deviendra la loi n° 2004/39/CE du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 pour voir utiliser la définition d'“instruments financiers” (renvoyant à l'annexe de la directive 99/22/CEE précitée) laquelle sera reprise par la directive 2014/65/UE du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 (annexe I, section C).
[…] d'une entité d'un pays tiers ou d'une entreprise visée à l'article 2, paragraphe 1, point l), de la directive […] 2004/39/CE qui est membre d'une plate-forme de négociation ou d'un marché d'un pays tiers, lorsque le cadre juridique et de surveillance de ce pays a été déclaré équivalent par la Commission conformément à l'article 17, paragraphe 2, et que l'entité concernée procède en tant qu'agent principal à des transactions sur un instrument financier, […]
Texte du document
Doctrine / Droit de l'Union Européenne / Directives / 2004