Ancienne version
Entrée en vigueur : 27 décembre 1988
Sortie de vigueur : 23 décembre 1991

Motifs de refus ou de nullité

1. Sont refusés à l'enregistrement ou susceptibles d'être déclarés nuls s'ils sont enregistrés:

a) les signes qui ne peuvent constituer une marque;

b) les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif:

c) les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d'indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l'espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l'époque de la production du produit ou de la prestatid) les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d'indications devenus usuels dans le langage courant ou dans les habitudes loyales et constantes du commerce;

e) les signes constitués exclusivement:

- par la forme imposée par la nature même du produit,

- par la forme du produit nécessaire à l'obtention d'un résultat technique,

- par la forme qui donne une valeur substantielle au produit;

f) les marques qui sont contraires à l'ordre public ou aux bonnes moeurs;

g) les marques qui sont de nature à tromper le public, par exemple sur la nature, la qualité ou la provenance géographique du produit ou du service;

h) les marques qui, à défaut d'autorisation des pouvoirs compétents, sont à refuser ou à invalider en vertu de l'article 6 ter de la convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle, ci-après dénommée «convention de Paris».

2. Chaque État membre peut prévoir qu'une marque est refusée à l'enregistrement ou, si elle est enregistrée, est susceptible d'être déclarée nulle lorsque et dans la mesure où

a) lusage de cette marque peut être interdit en vertu de la législation autre que celle en matière de droit des marques de l'État membre concerné ou de la Communauté;

b) la marque comporte un signe de haute valeur symbolique, et notamment un symbole religieux;

c) la marque comporte des badges, emblémes et écussons autres que ceux visés par l'article 6 ter de la convention de Paris et présentant un intérêt public, à moins que leur enregistrement n'ait été autorisé conformément à la législation de l'État membre par l'autorité compétente;

d) la demande d'enregistrement de la marque a été faite de mauvaise foi par le demandeur.

3. Une marque n'est pas refusée à l'enregistrement ou, si elle est enregistrée, n'est pas susceptible d'être declarée nulle en application du paragraphe 1 points b), c) ou d) si, avant la date de la demande d'enregistrement et après l'usage qui en a été fait, elle a acquis un caractère distinctif. En outre, les États membres peuvent prévoir que la présente disposition s'applique également lorsque le caractère distinctif a été acquis après la demande d'enregistrement ou après l'enregistrement.

4. Un État membre peut prévoir que, par dérogation aux paragraphes 1, 2 et 3, les motifs de refus ou de nullité qui étaient applicables dans cet État avant la date à laquelle les dispositions nécessaires pour se conformer à la présente directive entrent en vigueur s'appliquent aux marques dont la demande a été déposée avant cette date.

Décisions280


1CJCE, n° C-191/01, Arrêt de la Cour, Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) contre Wm. Wrigley Jr. Company, 23 octobre…

[…] 2. Aux termes de l'article 4 du règlement (CE) n° 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire (JO 1994, L 11, p. 1): «Peuvent constituer des marques communautaires tous signes susceptibles d'une représentation graphique, notamment les mots, y compris les noms de personnes, les dessins, les lettres, les chiffres, la forme du produit ou de son conditionnement, à condition que de tels signes soient propres à distinguer les produits ou les services d'une entreprise de ceux d'autres entreprises.» 3. L'article 7 du même règlement dispose: «1. Sont refusés à l'enregistrement: a) les signes qui ne sont pas conformes à l'article 4;

 Lire la suite…
  • Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale·
  • Signes susceptibles de constituer une marque·
  • Motifs absolus de refus·
  • Communauté européenne·
  • Marque communautaire·
  • Enregistrement·
  • Règlement·
  • Caractère distinctif·
  • Caractère descriptif·
  • Produit

2Cour d'appel de Paris, Pôle 5, 25 février 2011, n° 2010/01384
Infirmation partielle

[…] en exposant et proposant à la vente en France les produits 'NUTFRESH', 'FULLMIX' et 'JUPITER', a ordonné des mesures d'interdiction et de confiscation sous astreinte et de publication, les a condamnées in solidum à payer aux sociétés FERRERO Spa et FERRERO France la somme de 75 000 euros à titre de dommages et intérêts en réparation des actes de contrefaçon et celle de 3 000 euros en application de l'article 700 du Code de procédure civile, a rejeté la demande en concurrence déloyale et parasitaire et a ordonné l'exécution provisoire.

 Lire la suite…
  • Chocolat de forme sphérique enveloppé dans un papier doré·
  • Aggravation du préjudice résultant de la contrefaçon·
  • Actes incriminés commis sur le territoire français·
  • Exposition dans un salon professionnel·
  • Fait distinct des actes de contrefaçon·
  • Forme imposée par la nature du produit·
  • Fonction d'indication d'origine·
  • Goutte d'eau de couleur blanche·
  • Atteinte aux droits privatifs·
  • Norme ou habitudes du secteur

3CJUE, n° C-205/13, Arrêt de la Cour, Hauck GmbH & Co. KG contre Stokke A/S e.a, 18 septembre 2014

[…] «Marques — Directive 89/104/CEE — Article 3, paragraphe 1, sous e) — Refus ou nullité d'enregistrement — Marque tridimensionnelle — Chaise d'enfant réglable ‘Tripp Trapp' — Signe constitué exclusivement par la forme imposée par la nature du produit — Signe constitué par la forme qui donne une valeur substantielle au produit»

 Lire la suite…
  • Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale·
  • Titres harmonisés de propriété intellectuelle·
  • Politique intérieure de l'Union européenne·
  • Rapprochement des législations·
  • Motifs absolus de refus·
  • Marque·
  • Directive·
  • Enregistrement·
  • Produit·
  • Refus
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Commentaires13


www.herald-avocats.com · 29 janvier 2020

Les première et deuxièmes questions visaient à savoir si les articles 7 et 51 du règlement no 40/94 ainsi que l'article 3 de la première directive n°89/104 doivent être interprétés en ce sens qu'une marque communautaire ou une marque nationale peut être déclarée totalement ou partiellement nulle au motif que des termes employés pour désigner les produits et les services pour lesquels cette marque a été enregistrée manquent de clarté et de précision. […]

 Lire la suite…

www.schmitt-avocats.fr · 29 janvier 2020

#8217;article 3 de la première directive 89/104 ou des articles 7 et 51 du règlement no 40/94. […] […]

 Lire la suite…

Me Antoine Gitton · consultation.avocat.fr · 29 décembre 2018

Considérant que la propriété figure au nombre des droits de l'homme consacrés par l'article 2 de la Déclaration de 1789 ; que son article 17 proclame : « La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité » ;

 Lire la suite…
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion