Ancienne version
Entrée en vigueur : 27 décembre 1988
Sortie de vigueur : 23 décembre 1991

Droits conférés par la marque

1. La marque enregistrée confère à son titulaire un droit exclusif. Le titulaire est habilité à interdire à tout tiers, en l'absence de son consentement, de faire usage, dans la vie des affaires:

a) d'un signe identique à la marque pour des produits ou des services identiques à ceux pour lesquels celle-ci est enregistrée;

b) d'un signe pour lequel, en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque et en raison de l'identité ou de la similitude des produits ou des services couverts par la marque et le signe, il existe, dans l'esprit du public, un risque de confusion qui comprend le risque d'association entre le signe et la marque.

2. Tout État membre peut également prescrire que le titulaire est habilité à interdire à tout tiers, en l'absence de son consentement, de faire usage dans la vie des affaires d'un signe identique ou similaire à la marque pour des produits ou des services qui ne sont pas similaires à ceux pour lesquels la marque est enregistrée, lorsque celle-ci jouit d'une renommée dans l'État membre et que l'usage du signe sans juste motif tire indument profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque ou leur porte préjudice.

3. Si les conditions énoncées aux paragraphes 1 et 2 sont remplies, il peut notamment être interdit:

a) d'apposer le signe sur les produits ou sur leur conditionnement;

b) d'offrir les produits, de les mettre dans le commerce ou de les détenir à ces fins, ou d'offrir ou de fournir des services sous le signe;

c) d'importer ou d'exporter les produits sous le signe;

d) d'utiliser le signe dans les papiers d'affaires et la publicité.

4. Lorsque, antérieurement à la date à laquelle les dispositions nécessaires pour se conformer à la présente directive entrent en vigueur, le droit de cet État ne permet pas d'interdire l'usage d'un signe dans les conditions visées au paragraphe 1 point b) ou au paragraphe 2, le droit conféré par la marque n'est pas opposable à la poursuite de l'usage de ce signe.

5. Les paragraphes 1 à 4 n'affectent pas les dispositions applicables dans un État membre et relatives à la protection contre l'usage qui est fait d'un signe à des fins autres que celle de distinguer les produits ou services, lorsque l'usage de ce signe sans juste motif tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque ou leur porte préjudice.

Décisions+500


1Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 10 décembre 2003, 01-01.874, Inédit
Rejet

[…] 2 / qu'il résulte des articles L. 713-2 et L. 713-3 du Code de la propriété intellectuelle, tels qu'ils doivent être appliqués et interprétés à la lumière de l'article 5 de la directive n° 89-104 du Conseil des Communautés européennes du 21 décembre 1988, que, pour l'appréciation de la contrefaçon d'une marque complexe, il convient de procéder à une comparaison entre le signe critiqué et la marque considérée de façon globale dans ses différents éléments constitutifs, […]

 Lire la suite…
  • Contrefaçon·
  • Sociétés·
  • Imitation·
  • Notoire·
  • Marque complexe·
  • Étiquetage·
  • Vin de pays·
  • Conditionnement·
  • Reproduction·
  • Concurrence déloyale

2Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - chambre 2, 17 décembre 2010, n° 09/15012
Confirmation

[…] subsidiairement, si la cour venait à retenir l'usage de la marque semi-figurative 'Sport Stratégies' à titre de marque, qu'il s'agit d'un usage nécessaire, au sens de l'article L 713-6 du code de la propriété intellectuelle ; Que, plus subsidiairement, […] Considérant, ceci exposé, qu'appelée à se prononcer sur une question préjudicielle portant sur l'interprétation de l'article 5 § 1 de la directive (CE) 89/104 visant à rapprocher les législations des Etats membres sur les marques, la Cour de Justice des Communautés Européennes, dans un arrêt rendu le 11 septembre 2007 (Céline/Céline) énonce, au point 16, […]

 Lire la suite…
  • Article de presse·
  • Force probante du constat d'huissier·
  • Fonction d'indication d'origine·
  • Titularité des droits d'auteur·
  • Atteinte aux droits d'auteur·
  • Usage à titre d'information·
  • Détournement de clientèle·
  • Situation de concurrence·
  • Création par un salarié·
  • Usage à titre de marque

3Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 10 juillet 2007, 06-15.593, Inédit
Rejet

[…] ledit usage ne peut lui être opposé pour prétendre à une perte de caractère distinctif de sa marque ; qu'en retenant en l'espèce que l'article L. 714-6 du code de la propriété intellectuelle ne contiendrait aucune indication en ce sens et en se bornant en conséquence à relever qu'il résulterait de constats d'huissiers des 12 et 14 avril 2005 un usage généralisé pour des produits laitiers d'une nuance de couleur rose fuchsia proche de la couleur rose pantone 212, objet de la marque de la société Candia, […] la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 714-3 et L. 716-5 du code de la propriété intellectuelle, […]

 Lire la suite…
  • Marque·
  • Produit laitier·
  • Usage·
  • Propriété intellectuelle·
  • Caractère distinctif·
  • Déchéance·
  • Directive·
  • Sociétés·
  • Propriété·
  • Décoration
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Commentaires92


Lettre des Réseaux · 17 décembre 2021

oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000018225134&fastReqId=3637282&fastPos=1" target="_blank">Cass.com., 10 juillet 2007, n° 05-18.571) avait introduit une exception dite de motif légitime en faveur de celui qui détenait des produit reproduisant une marque protégée en vue de leur exportation vers des pays tiers dans lesquels ils sont licitement commercialisés et sans être mis sur le marché en France. […] […] A rapprocher : Articles L.713-2 et L.716-10 du code de la propriété intellectuelle

 Lire la suite…

www.gerrishlegal.com · 14 juin 2021

En conséquence, l'évolution de la responsabilité des marketplaces en ligne nous importe : les obligations et les devoirs sont effectivement un domaine très complexe, notamment dans le contexte de la contrefaçon de marque, comme l'atteste la dernière affaire entre Louboutin et Amazon, et comme nous l'abordons dans cet article. […]

 Lire la suite…

Village Justice · 2 juin 2021

En conséquence, l'évolution de la responsabilité des marketplaces en ligne nous importe : les obligations et les devoirs sont effectivement un domaine très complexe, notamment dans le contexte de la contrefaçon de marque, comme l'atteste la dernière affaire entre Louboutin et Amazon, et comme nous l'abordons dans cet article. […]

 Lire la suite…
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion