Ancienne version
Entrée en vigueur : 8 décembre 2009
Sortie de vigueur : 18 mai 2018

1.   Les animaux sont mis à mort uniquement après étourdissement selon les méthodes et les prescriptions spécifiques relatives à leur application exposées à l’annexe I. L’animal est maintenu dans un état d’inconscience et d’insensibilité jusqu’à sa mort.

Les méthodes visées à l’annexe I qui n’entraînent pas la mort instantanée (ci-après dénommées «simple étourdissement») sont suivies aussitôt que possible d’un procédé provoquant infailliblement la mort, comme la saignée, le jonchage, l’électrocution ou l’anoxie prolongée.

2.   L’annexe I peut être modifiée sur la base d’un avis de l’EFSA et selon la procédure visée à l’article 25, paragraphe 2, pour tenir compte des progrès scientifiques et techniques.

Toute modification de ce type garantit un niveau de bien-être animal au moins équivalent à celui que permettent les méthodes existantes.

3.   Des lignes directrices communautaires concernant les méthodes énoncées à l’annexe I peuvent être adoptées selon la procédure visée à l’article 25, paragraphe 2.

4.   Pour les animaux faisant l’objet de méthodes particulières d’abattage prescrites par des rites religieux, les prescriptions visées au paragraphe 1 ne sont pas d’application pour autant que l’abattage ait lieu dans un abattoir.

Décisions22


1CEDH, Cour (deuxième section), AFFAIRE EXECUTIEF VAN DE MOSLIMS VAN BELGIË ET AUTRES c. BELGIQUE, 13 février 2024, 16760/22 et autres

[…] Or, ainsi qu'il ressort des considérants 18 et 57 du règlement no 1099/2009, c'est précisément l'absence de consensus entre les États membres quant à leur façon d'appréhender l'abattage rituel qui a inspiré l'adoption des articles 4 et 26 de ce règlement. [...] […] Suisse (no 13444/04, § 94, CEDH 2009), Association Rhino et autres c. […]

 Lire la suite…
  • Bien-être animal·
  • Liberté de religion·
  • Mort·
  • Bien-être des animaux·
  • Décret·
  • Viande·
  • Protection·
  • Gouvernement·
  • Juif·
  • Cour constitutionnelle

2Conseil d'État, 3ème - 8ème chambres réunies, 31 décembre 2020, 434546, Inédit au recueil Lebon
Rejet

[…] Par un pourvoi sommaire, un mémoire complémentaire et un mémoire en réplique, enregistrés au secrétariat de la section du contentieux les 11 septembre et 11 décembre 2019 et le 24 août 2020, la société Bionoor demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler l'arrêt de la cour administrative d'appel de Versailles ; 2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu :

 Lire la suite…
  • Logo·
  • Animaux·
  • Union européenne·
  • Règlement·
  • Abattoir·
  • Agriculture biologique·
  • Religion·
  • Sociétés·
  • Liberté fondamentale·
  • Stipulation

3Tribunal administratif de Pau, 1ère chambre, 20 juillet 2023, n° 2101030
Rejet

[…] 2°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 4 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. […]

 Lire la suite…
  • Abattoir·
  • Bien-être animal·
  • Mort·
  • Vétérinaire·
  • Protection·
  • Associations·
  • Video·
  • Contrôle·
  • Service·
  • Pays
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Commentaires21


Conclusions du rapporteur public · 15 novembre 2022

Il nous semble que cette seconde interprétation doit prévaloir en raison du renvoi par le paragraphe 2 de l'article 15 (qui pose l'obligation d'immobilisation) au paragraphe 4 de l'article 4 (qui concerne l'abattage rituel) qui lui-même renvoie au paragraphe 1 de cet article 4 (qui mentionne l'étourdissement selon les prescriptions de l'annexe I). […] Il résulte de ces renvois en cascade prévus par les dispositions que nous venons de citer que l'obligation d'immobilisation ne s'impose que pour l'abattage rituel des animaux qui n'ont pas fait l'objet d'un étourdissement conforme aux 10 Point p) de l'article 2 du règlement européen. 11 V. aussi le paragraphe 2 de l'article 5 du règlement européen : « Lorsque, […]

 Lire la suite…

www.revuedlf.com · 23 février 2021

L'article 26, dont il est demandé l'interprétation, est ensuite explicité. […] Il estimait en effet que la protection du bien-être animal doit parfois « céder devant l'objectif encore plus fondamental de garantir les libertés et convictions religieuses »[50] et que l'article 26, paragraphe 2 ne peut être interprété comme vidant de son contenu l'article 4, paragraphe 4. La formulation de cet article pris isolément peut prêter à confusion. […] Cette question concernait la validité de l'article 26, paragraphe 2, alinéa 1, sous c) au regard des principes d'égalité, de non-discrimination et de diversité culturelle, religieuse et linguistique garantis aux articles 20, 21 et 22 de la Charte. […]

 Lire la suite…
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion