Ancienne version
Entrée en vigueur : 21 juillet 1999
Sortie de vigueur : 1 août 2000

1. Les droits de replantation sont les suivants:

a) les droits de replantation octroyés en application du paragraphe 2

ou

b) des droits similaires acquis en vertu d'une législation communautaire ou nationale antérieure.

2. Les États membres octroient des droits de replantation aux producteurs qui ont procédé à l'arrachage sur une superficie plantée en vignes. Les États membres peuvent octroyer des droits de replantation aux producteurs qui s'engagent à procéder à l'arrachage d'une superficie plantée en vignes avant la fin de la troisième campagne suivant celle où cette superficie a été plantée. Les droits de replantation portent sur une superficie équivalente en culture pure à celle dont les vignes ont été ou doivent être arrachées.

3. Les droits de replantation sont exercés dans l'exploitation pour laquelle ils ont été octroyés. Les États membres peuvent prévoir que ces droits ne peuvent être exercés que sur la superficie où l'arrachage a été effectué.

4. Par dérogation aux dispositions du paragraphe 3, les droits de replantation peuvent être transférés, en tout ou en partie, à une autre exploitation à l'intérieur du même État membre:

a) lorsqu'une partie de l'exploitation concernée est transférée à cette autre exploitation. Dans ce cas, le droit peut être utilisé sur une superficie de cette dernière, dans la limite de la superficie transférée

ou

b) lorsque des superficies de cette autre exploitation sont destinées:

i) à la production de v.q.p.r.d. ou de vins de table désignés par une indication géographique

ou

ii) à la culture de vignes mères de greffons.

Les droits ne peuvent être utilisés que pour les superficies et aux fins pour lesquelles ils ont été octroyés.

Les États membres veillent à ce que l'application de ces dérogations ne conduise pas à une augmentation globale du potentiel de production sur leur territoire, en particulier lorsque des transferts sont effectués de superficies non irriguées vers des superficies irriguées.

5. Les droits de replantation acquis en vertu du présent règlement sont utilisés avant la fin de la cinquième campagne suivant la fin de celle au cours de laquelle l'arrachage a été effectué. Par dérogation, cette période peut être portée à huit campagnes par les États membres. Les droits de replantation non utilisés au cours de cette période sont attribués à une réserve conformément aux dispositions de l'article 5, paragraphe 2, point a).

Décisions6


1Cour d'appel de Toulouse, 3ème chambre, 17 juin 2010
Confirmation

[…] Suivant ordonnance de Monsieur le Premier Président de la Cour d'Appel de Toulouse en date du 26/04/2010, […] Et par application de ces articles, a condamné solidairement:

 Lire la suite…
  • Vigne·
  • Plantation·
  • Impôt·
  • Règlement·
  • Infraction·
  • Récolte·
  • Vin de table·
  • Baux ruraux·
  • Citation·
  • Amende

2Conseil d'État, 3ème et 8ème sous-sections réunies, 26 juillet 2011, 328095, Inédit au recueil Lebon
Annulation

[…] Considérant, d'une part, qu'aux termes de l'article 2 du règlement (CE) n° 1493/1999 du Conseil du 17 mai 1999 portant organisation commune du marché vitivinicole : 1. La plantation de vignes avec des variétés classées (…) en tant que variétés à raisins de cuve, est interdite jusqu'au 31 juillet 2010, à moins qu'elle ne soit effectuée conformément à : / a) un droit de plantation nouvelle, au sens de l'article 3 ; / b) un droit de replantation, au sens de l'article 4 / ou c) un droit de plantation prélevé sur une réserve, au sens de l'article 5 (…). ; qu'aux termes de l'article 5 de ce règlement : 1. […]

 Lire la suite…
  • Plantation·
  • Vin de pays·
  • Vigne·
  • Agriculture·
  • Etats membres·
  • Autorisation·
  • Justice administrative·
  • Pêche·
  • Exploitation·
  • Règlement

3Cour d'appel de Bordeaux, 24 novembre 2009, n° 08/02676
Confirmation Cour de cassation : Rejet

[…] Le tribunal a donc déduit de ce constat que la coopérative s'était bornée à sanctionner la violation de l'article 4 de son règlement intérieur qui avait fait rentrer dans le champ contractuel l'exigence du respect de l'ensemble de la réglementation applicable et ne s'était nullement érigée en défenseur de l'ordre public ou de l'ensemble des professionnels de Cognac et qu'au surplus, la sanction prise n'était pas disproportionnée au regard du manquement qui avait porté atteinte aux intérêts économiques et à l'image de la Coopérative.

 Lire la suite…
  • Coopérative·
  • Vin·
  • Champagne·
  • Cognac·
  • Distillation·
  • Règlement·
  • Exclusion·
  • Viticulteur·
  • Conseil d'administration·
  • Question préjudicielle
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Commentaire0