Article 14 - Limitation des effets de la marque de l'Union européenne


Version en vigueur
Entrée en vigueur : 6 juillet 2017

1.   Une marque de l'Union européenne ne permet pas à son titulaire d'interdire à un tiers l'usage, dans la vie des affaires:

a)

de son nom ou de son adresse, lorsque le tiers est une personne physique;

b)

de signes ou d'indications qui sont dépourvus de caractère distinctif ou qui se rapportent à l'espèce, à la qualité, à la quantité, à la destination, à la valeur, à la provenance géographique, à l'époque de la production du produit ou de la prestation du service ou à d'autres caractéristiques de ceux-ci;

c)

de la marque de l'Union européenne pour désigner ou mentionner des produits ou des services comme étant ceux du titulaire de cette marque, en particulier lorsque l'usage de cette marque est nécessaire pour indiquer la destination d'un produit ou d'un service, notamment en tant qu'accessoire ou pièce détachée.

2.   Le paragraphe 1 ne s'applique que lorsque l'usage par le tiers est fait conformément aux usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale.

Décisions17


1Cour d'appel de Paris , Pôle 5, 1re ch.
Confirmation

[…] Condamné la société Xplorer aux dépens ainsi qu'à payer 30 000 euros à la société Kooistra Detectors BV au titre de l'article 700 du Code de procédure civile. Rejeter toutes conclusions contraires de la société Kooistra Detectors BV comme infondées et injustifiées. Vu les articles 9 2. b) et 17 du règlement (UE) 2017/1001 du 14 juin 2017, Vu l'ancien article L. 717-1 du Code de la propriété intellectuelle, Condamner la société Kooistra Detectors BV pour avoir commis des actes de contrefaçon à l'encontre de la société XPlorer en exploitant le signe « XPointer » sous des formes similaires à la marque européenne antérieure « XP metal detectors » n° 4900155 pour désigner des produits identiques et générant ainsi un risque de confusion dans l'esprit du public.

 Lire la suite…
  • Demande en non-contrefaçon de brevet européen·
  • Droit des affaires·
  • Métal·
  • Sociétés·
  • Union européenne·
  • Contrefaçon·
  • Produit·
  • Marque semi-figurative·
  • Usage·
  • Casque

2Tribunal judiciaire de Paris, 13 décembre 2022, 18/05683

[…] " En cas de réponse positive à la question précédente, les articles 14, paragraphe 1er, c), et paragraphe 2, de la directive 2015/2436, et 14, paragraphe 1er, c), et paragraphe 2, du règlement 2017/1001, doivent-ils être interprétés en ce sens qu'ils s'appliquent aux actes en cause ? » ;

 Lire la suite…
  • Marque·
  • Billet·
  • Usage·
  • Service·
  • Plateforme·
  • Sociétés·
  • Union européenne·
  • Accès·
  • Communication·
  • Site

3Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - chambre 1, 11 septembre 2018, n° 17/01589
Infirmation partielle

[…] R lui-même, et ainsi que le confirment les pièces au dossier (notamment les procès-verbaux de constat des 14 et 17 mars 2014 sur le site www.rs-import.com et du 14 avril 2014 sur le site eurojante.com, les tableaux de comparaison de références offertes en vente sur ces deux sites et des jantes originales de la société BMW), […] soit sur des véhicules d'autres marques ; que le tribunal en a exactement déduit que ces articles ne sont pas commercialisés aux fins de réparation de véhicules, mais aux fins de

 Lire la suite…
  • Modèles de pièces détachées de véhicules automobiles·
  • Lien entre la marque renommée et le signe litigieux·
  • Atteinte à la valeur patrimoniale de la marque·
  • Reproduction des caractéristiques essentielles·
  • Atteinte à la valeur patrimoniale du modèle·
  • Réparation ou remplacement du produit·
  • Bénéfices tirés des actes incriminés·
  • Préjudice économique ou commercial·
  • Atteinte à la marque de renommée·
  • Chiffre d'affaires du défendeur
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Commentaire1


www.clairmont-novus.law · 13 février 2024

Saisi de cette demande et s'interrogeant sur l'étendue de la protection de la Marque au regard du règlement (UE) 2017/1001 du 14 juin 2017 sur la marque de l'Union européenne et notamment ses articles 9, §2, et §3, a), et 14§1 c) (ci-après le « Règlement »), le tribunal régional de Varsovie sollicite la CJUE sur la question préjudicielle suivante:

 Lire la suite…
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion