Ancienne version
Entrée en vigueur : 13 avril 2009
Sortie de vigueur : 23 mars 2016

1.   Les marques de produits ou de services enregistrées dans les conditions et selon les modalités prévues par le présent règlement sont ci-après dénommées «marques communautaires».

2.   La marque communautaire a un caractère unitaire. Elle produit les mêmes effets dans l'ensemble de la Communauté: elle ne peut être enregistrée, transférée, faire l'objet d'une renonciation, d'une décision de déchéance des droits du titulaire ou de nullité, et son usage ne peut être interdit, que pour l'ensemble de la Communauté. Ce principe s'applique sauf disposition contraire du présent règlement.

Décisions80


1CJUE, n° C-149/11, Arrêt de la Cour, Leno Merken BV contre Hagelkruis Beheer BV, 19 décembre 2012

[…] «Marque communautaire — Règlement (CE) no 207/2009 — Article 15, paragraphe 1 — Notion d'‘usage sérieux de la marque' — Étendue territoriale de l'usage — Usage de la marque communautaire sur le territoire d'un seul État membre — Suffisance» […] I-745, point 18; du 6 mai 2003, Libertel, C-104/01, Rec. p. […]

 Lire la suite…
  • Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale·
  • Politique intérieure de l'Union européenne·
  • Ordre juridique de l'Union européenne·
  • Autres questions de droit matériel·
  • Interprétation du droit de l'union·
  • Notion et critères d'appréciation·
  • Rapprochement des législations·
  • Marque de l'Union européenne·
  • Usage sérieux de la marque·
  • Marque communautaire

2CJUE, n° C-425/16, Arrêt de la Cour, Hansruedi Raimund contre Michaela Aigner, 19 octobre 2017

[…] « Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle et industrielle – Marque de l'Union européenne – Règlement (CE) no 207/2009 – Article 96, sous a) – Action en contrefaçon – Article 99, paragraphe 1 – Présomption de validité – Article 100 – Demande reconventionnelle en nullité – Relation entre une action en contrefaçon et une demande reconventionnelle en nullité – Autonomie procédurale » […] en ce sens, arrêts du 30 septembre 2003, Köbler, C-224/01, EU:C:2003:513, point 47, et du 27 juin 2013, […]

 Lire la suite…
  • Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale·
  • Politique intérieure de l'Union européenne·
  • Ordre juridique de l'Union européenne·
  • Contentieux devant le juge national·
  • Droit de l'union et droit national·
  • Interprétation du droit de l'union·
  • Rapprochement des législations·
  • Marque de l'Union européenne·
  • Procédure contentieuse·
  • Choix des modalités

3CJUE, n° C-402/16, Ordonnance de la Cour, Market Watch Franchise & Consulting Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), 1er décembre 2016

[…] « Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Marque de l'Union européenne – Procédure d'opposition – Demande d'enregistrement de la marque verbale MITOCHRON – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Règlement (CE) n° 207/2009 – Article 8, paragraphe 1, sous b) »

 Lire la suite…
  • Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale·
  • Risque de confusion avec une marque antérieure·
  • Politique intérieure de l'Union européenne·
  • Cee/ce - contentieux * contentieux·
  • Recours devant le juge de l'union·
  • Rapprochement des législations·
  • Marque de l'Union européenne·
  • Motifs relatifs de refus·
  • Procédure contentieuse·
  • Procédure de recours
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Commentaires15


alter-via.fr · 17 septembre 2022

En l'espèce, le titulaire de la marque de l'Union européenne Spinning encourait la déchéance pour dégénérescence dans la mesure où son signe serait devenu, en application de l'article 58, 1 b) du règlement de l'Union européenne (n°207/2009), la désignation usuelle dans le commerce d'un type d'entraînement physique ainsi que du matériel nécessaire à cet entrainement, dans l'esprit des utilisateurs finals tchèques.

 Lire la suite…

www.cabinet-arenaire.com · 10 avril 2020

Volvo fondait son opposition à la fois sur l'article 8(1)(b) et 8(5) du règlement no 207/2009, aujourd'hui devenus les articles 8(1) […] Comme en droit commun des marques, la similitude doit résulter de l'existence d'éléments de ressemblance visuelle, auditive ou conceptuelle (Arrêt ADIDAS, 23 octobre 2003, C-408/01, point 28). Elle résulte d'une appréciation globale fondée sur l'impression d'ensemble produite par les marques (Arrêt SABEL, 11 novembre 1997, SABEL, C-251/95, point 23). […]

 Lire la suite…
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion