Article 59 de la Loi n° 2005-882 du 2 août 2005 en faveur des petites et moyennes entreprises. (1)

Entrée en vigueur le

a modifié les dispositions suivantes
Affiner votre recherche

Commentaires4


M. Falala Francis · Questions parlementaires · 7 février 2006

Le décret d'application de l'article 59 de la loi n° 2005-882 du 2 août 2005 en faveur des petites et moyennes entreprises relatif à la portabilité des numéros de téléphone est paru au Journal officiel du 28 janvier 2006 (décret n° 2006-82 du 27 janvier 2006 relatif à la conservation du numéro prévue par l'article L. 44 du code des postes et des communications électroniques).

 Lire la suite…

M. Roubaud Jean-Marc · Questions parlementaires · 31 janvier 2006

L'article 59 de la loi en faveur des PME votée le 1er juin 2005, relatif à la modernisation des relations commerciales, prévoit expressément que tout abonné le demandant puisse changer d'opérateur en conservant son numéro dans un délai de dix jours. […]

 Lire la suite…

M. Cinieri Dino · Questions parlementaires · 24 janvier 2006

Le décret d'application de l'article 59 de la loi n° 2005-882 du 2 août 2005 en faveur des petites et moyennes entreprises relatif à la portabilité des numéros de téléphone est paru au Journal officiel du 28 janvier 2006 (décret n° 2006-82 du 27 janvier 2006 relatif à la conservation du numéro prévue par l'article L. 44 du code des postes et des communications électroniques).

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions6


1ARCEP, 5 avril 2007, n° 07-0193

[…] L'article 59 de la loi n° 2005-882 du 2 août 2005 en faveur des petites et moyennes entreprises ajoute les alinéas suivants à l'article L. 44 du CPCE : […]

 Lire la suite…
  • Opérateur·
  • Abonnés·
  • Demande·
  • Sms·
  • Communication électronique·
  • Serveur·
  • Information·
  • Service·
  • Inéligibilité·
  • Engagement

2Tribunal de grande instance de Paris, 4e chambre 1re section, 15 septembre 2009, n° 07/12483
Cour d'appel : Infirmation partielle

[…] Attendu que L'UFC Que Choisir expose que cette clause est d'abord illicite au regard des dispositions de l'article 24 de la loi du 9 juillet 2004, modifié par l'article 59 de la loi du 2 août 2005 et contenu actuellement à l'article L.44 du code des postes et communications électroniques, disposant que la portabilité du numéro doit être réalisée sous un délai de dix jours ; que l'exonération de responsabilité est illicite ; qu'enfin, la clause est abusive, dès lors que le fournisseur d'accès à internet est seul responsable vis-à-vis du consommateur ; que la clause est illicite au regard des dispositions de l'article L.121-20-3 du code de la consommation ;

 Lire la suite…
  • Clause·
  • Client·
  • Consommateur·
  • Service·
  • Abonnés·
  • Fournisseur d'accès·
  • Sociétés·
  • Illicite·
  • Professionnel·
  • Conditions générales

3ARCEP, 27 mai 2008, n° 08-0513

[…] Vu le code des postes et des communications électroniques, notamment ses articles L. 33-1, L. 33-4, L. 34-8, L. 36-6, L. 44 et D. 406-18 à D. 406-19 ; […]

 Lire la suite…
  • Opérateur·
  • Coûts·
  • Abonnés·
  • Conservation·
  • Communication électronique·
  • Information·
  • Tarification·
  • Demande·
  • Prestation·
  • Fonctionnalité
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).