Article 36 de la Loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique

Chronologie des versions de l'article

Version01/01/1992
>
Version22/12/1998
>
Version01/12/2020

Entrée en vigueur le 1 décembre 2020

Modifié par : LOI n° 2019-1479 du 28 décembre 2019 - art. 243 (V)

Lorsque la décision passée en force de chose jugée rendue au profit du bénéficiaire de l'aide juridictionnelle a procuré à celui-ci des ressources telles que, si elles avaient existé au jour de la demande d'aide juridictionnelle, celle-ci ne lui aurait pas été accordée, l'avocat désigné peut demander des honoraires à son client après que le bureau d'aide juridictionnelle a prononcé le retrait de l'aide juridictionnelle.

L'avocat désigné peut conclure avec son client une convention écrite préalable qui fixe le montant et les modalités de paiement des honoraires qu'il peut demander si le bureau d'aide juridictionnelle ou la juridiction saisie de la procédure prononce le retrait de l'aide juridictionnelle.
Lorsque l'avocat perçoit des honoraires de la part de son client après que l'aide juridictionnelle lui a été retirée, l'avocat renonce à percevoir sa rétribution au titre de l'aide juridictionnelle.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 décembre 2020
2 textes citent l'article

Commentaires14

Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions271


1Cour de cassation, Deuxième chambre civile, 4 juillet 2019, n° 17-28.350

[…] Vu l'article 1014 du code de procédure civile ; […] » ; qu'aux termes des articles 32 et 33 de la loi du 10 juillet 1991 : « article 32 : la contribution due au titre de l'aide juridictionnelle totale à l'auxiliaire de justice est exclusive de toute autre rémunération, sous réserve des dispositions de l'article 36. […] le premier président de la cour d'appel a violé l'article 1134 du code civil, dans sa rédaction applicable au litige, ensemble l'article 32 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

 Lire la suite…
  • Honoraires·
  • Aide juridictionnelle·
  • Facture·
  • Prestation compensatoire·
  • Auxiliaire de justice·
  • Contribution·
  • Bâtonnier·
  • Divorce·
  • Retrait·
  • Aide juridique

2Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 1-11 op, 30 avril 2019, n° 18/07527
Infirmation

[…] Aux termes de l'article 32 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, la contribution due au titre de l'aide juridictionnelle totale, à l'auxiliaire de justice est exclusive de toute autre rémunération, sous réserve des dispositions de l'article 36 ; toute stipulation contraire est réputée non écrite.

 Lire la suite…
  • Honoraires·
  • Aide juridictionnelle·
  • Bâtonnier·
  • Tribunal d'instance·
  • Expulsion·
  • Procédure prud'homale·
  • Bénéfice·
  • Demande·
  • Procédure·
  • Ordre

3Cour d'appel de Paris, 11 juin 2009, n° 07/05920
Confirmation

[…] — 15.320 Euros à titre d'indemnité de licenciement, — 22.980,60 Euros à titre de dommages-intérêts pour licenciement abusif, — 2.000 Euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, en application des dispositions de l'article 36 de la loi du 10 juillet 1991, outre les intérêts au taux légal à compter de l'arrêt à intervenir. L'association Restaurant Inter- entreprises Paris Charolais demande à la Cour de confirmer le jugement déféré en ce qu'il a débouté M. X de l'ensemble de ses demandes formées à son égard, et, relevant appel incident, sollicite la condamnation du salarié à lui verser les sommes suivantes:

 Lire la suite…
  • Restaurant·
  • Harcèlement moral·
  • Associations·
  • Salarié·
  • Employeur·
  • Contrat de travail·
  • Dommages-intérêts·
  • Résiliation judiciaire·
  • Liège·
  • Contrats
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Documents parlementaires37

Cet amendement vise à mettre en œuvre, à dépenses constantes pour le budget de l'État, une partie des préconisations du rapport de la mission d'information sur l'aide juridictionnelle qui a récemment rendu ses conclusions (Rapport d'information n° 2183 Naïma Moutchou/Philippe Gosselin « Réformer l'aide juridictionnelle : une exigence démocratique pour améliorer l'accès à la justice » - Commission des lois, juillet 2019). Aujourd'hui, pour apprécier les revenus du justiciable qui demande à pouvoir bénéficier de l'aide juridictionnelle, le bureau d'aide juridictionnelle doit tenir compte des … Lire la suite…
Rapport général n° 140 (2019-2020) de M. Antoine LEFÈVRE, fait au nom de la commission des finances, déposé le 21 novembre 2019 Disponible au format PDF (1006 Koctets) Synthèse du rapport (392 Koctets) LES PRINCIPALES OBSERVATIONS DU RAPPORTEUR SPÉCIAL PREMIÈRE PARTIE : LES CRÉDITS DE LA MISSION « JUSTICE » I. UN BUDGET 2020 EN DEÇÀ DE LA TRAJECTOIRE PRÉVUE PAR LA LOI DE PROGRAMMATION ET DE RÉFORME POUR LA JUSTICE A. UNE PROGRESSION CONTINUE DU BUDGET DE LA JUSTICE B. UN NON-RESPECT DE LA PROGRAMMATION VOTÉE EN MARS 2019 1. Une progression des crédits inférieure aux prévisions des lois de … Lire la suite…
Cet amendement vise à supprimer la réforme de l'aide juridictionnelle proposée par le présent article, qui traduit une partie des préconisations du rapport de la mission d'information sur l'aide juridictionnelle menée par nos collègues députés Naïma Moutchou et Philippe Gosselin. Alors qu'actuellement, le demandeur de l'aide juridictionnelle doit justifier que ses ressources mensuelles sont inférieures à 1 000 euros pour l'aide juridictionnelle totale et à 1 500 euros pour l'aide juridictionnelle partielle et que les bureaux d'aide juridictionnelle doivent tenir compte des ressources de … Lire la suite…
Voir les documents parlementaires qui traitent de cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion