LOI n°2012-410 du 27 mars 2012
Article 5 de la LOI n° 2012-410 du 27 mars 2012 relative à la protection de l'identité
Chronologie des versions de l'article
Entrée en vigueur le 29 mars 2012
[Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2012-652 DC du 22 mars 2012.]
Commentaires • 4
Mais, depuis, il est régulièrement repoussé notamment en raison de la censure par le Conseil constitutionnel (décision n° 2012-652 DC du 22 mars 2012) de l'article 5 de la loi n° 2012-410 du 27 mars 2012 relative à la protection de l'identité qui distingue la notion d'authentification de celle d'identification d'une personne et qui indique que l'instauration d'un tel traitement de données biométriques à caractère personnel porte une atteinte au respect de la vie privée qui ne peut être regardée comme proportionnée au but poursuivi. […] Or il apparaît que l'article 5 du décret n° 55-1397 du 22 octobre 1955 modifié prévoit, […]
Lire la suite…Mais, depuis, il est régulièrement repoussé notamment en raison de la censure par le Conseil constitutionnel (décision n° 2012-652 DC du 22 mars 2012) de l'article 5 de la loi n° 2012-410 du 27 mars 2012 relative à la protection de l'identité qui distingue la notion d'authentification de celle d'identification d'une personne et qui indique que l'instauration d'un tel traitement de données biométriques à caractère personnel porte une atteinte au respect de la vie privée qui ne peut être regardée comme proportionnée au but poursuivi. […] Or il apparaît que l'article 5 du décret n° 55-1397 du 22 octobre 1955 modifié prévoit, […]
Lire la suite…Décision • 1
1. Tribunal administratif de Lyon, 10 novembre 2015, n° 1301204
[…] — le refus opposé à ses demandes méconnaît l'article 5 de la loi n° 2012-410 du 27 mars 2012 relative à la protection de l'identité ; […]
Lire la suite…- Empreinte digitale·
- Passeport·
- Décret·
- Image·
- Décision implicite·
- Délivrance·
- Traitement·
- Système·
- Demande·
- Justice administrative
Le Conseil constitutionnel a ainsi eu l'occasion de le préciser dans une décision du 22 mars 2012 au terme de laquelle il censurait l'article 5 de la loi n° 2012-410 du 27 mars 2012 relative à la protection de l'identité. […] Les auteurs du texte avaient pris soin de préciser que les conversations et échanges de toute autre nature ne seraient pas enregistrés, mais cela n'a pas suffi à garantir la compatibilité de la directive avec les articles 7 et 8 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union Européenne :
Lire la suite…