Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 18 décembre 1968, Publié au bulletin
Résumé de la juridiction
Il resulte de la combinaison des articles 215, alinea 2 du code civil, 861 et 863, alinea 1er du code de procedure civile et de l’article 6, alinea 3 de la loi du 15 juillet 1944 que la demande d’autorisation d’une femme mariee tendant a avoir une residence separee de celle de son mari est debattue en chambre du conseil.
Commentaire • 0
Sur la décision
Référence : | Cass. 2e civ., 18 déc. 1968, N 311 |
---|---|
Juridiction : | Cour de cassation |
Importance : | Publié au bulletin |
Publication : | N 311 |
Dispositif : | CASSATION. |
Identifiant Légifrance : | JURITEXT000006978735 |
Texte intégral
Sur le premier moyen : vu les articles 215, alinea 2, du code civil, 861 et 863, alinea 1er, du code de procedure civile, ensemble l’article 6, alinea 3 de la loi du 15 juillet 1944 sur la chambre du conseil ;
Attendu qu’il resulte des premiers de ces textes que le tribunal statue sur la demande d’une femme tendant a avoir une residence separee de celle de son mari par un jugement rendu en chambre du conseil ;
Que, selon le dernier, l’appel d’un tel jugement est porte devant la chambre du conseil de la cour d’appel qui statue suivant la meme regle ;
Attendu que, d’apres les enonciations de l’arret confirmatif attaque, qui a autorise dame z… celer a resider separement de son mari, les debats se sont deroules a l’audience publique et que la cour d’appel a egalement rendu son arret a l’audience publique ;
En quoi l’arret a viole les textes susvises ;
Par ces motifs et sans qu’il y ait lieu de statuer sur les autres moyens : casse et annule l’arret rendu entre les parties par la cour d’appel de pau, le 3 juillet 1967 ;
Remet, en consequence, la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit arret, et, pour etre fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de toulouse. N° 67 – 14 084 torner celer c/ dame z… celer. President : m drouillat – rapporteur : m papot – premier avocat general : m amor – avocats :
Mm y… et x….
Textes cités dans la décision