Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 19 décembre 1979, 79-91.547, Publié au bulletin

  • Préjudice matériel appréciable·
  • Absence de volonté libre·
  • Escroquerie·
  • Nécessité·
  • Préjudice·
  • Crédit·
  • Complicité·
  • Délit·
  • Banque d'émission·
  • Fictif

Chronologie de l’affaire

Résumé de la juridiction

Le délit d’escroquerie existe, indépendamment de tout préjudice matériel appréciable éprouvé par les personnes qui ont versé les fonds, si ces versements n’ont pas été librement consentis, mais extorqués par des moyens frauduleux (1).

Commentaires2

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Me Cécile Haize · consultation.avocat.fr · 4 août 2023

L'escroquerie est une infraction contre les biens. Elle est définie par l'article 313-1 du Code pénal qui dispose que : « L'escroquerie est le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manœuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, à fournir un service ou à consentir un acte opérant obligation ou décharge ». Classiquement, la caractérisation de l'infraction suppose …

 

www.seban-associes.avocat.fr · 15 avril 2015

L'article 313-1 du Code pénal définit l'escroquerie comme « le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manœuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, à fournir un service ou à consentir un acte opérant obligation ou décharge ». Dès lors, il ressort de ces dispositions que la remise de la chose par la victime doit être effectuée « à son préjudice ou au préjudice …

 
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. crim., 19 déc. 1979, n° 79-91.547, Bull. crim., N. 369
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 79-91547
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 369
Décision précédente : Cour d'appel de Caen, 21 mars 1979
Précédents jurisprudentiels : Confère :
Cour de Cassation (Chambre criminelle) 07/05/1974 Bulletin Criminel 1974 N. 160 p.410 (REJET).
Textes appliqués :
Code pénal 405 REJET
Dispositif : REJET
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007061769
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

La cour, joignant les pourvois en raison de la connexite ;

Vu le memoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation et fausse application des articles 405 du code penal, 593 du code de procedure penale et 7 de la loi du 20 avril 1810 pour defaut de motifs et manque de base legale,

« en ce que l’arret attaque, apres avoir relaxe les demandeurs des chefs de faux en ecritures privees, de commerce, ou de banque, d’emission de cheques sans provision et d’usure, les a condamnes uniquement du chef de complicite des escroqueries commises par dame x… au prejudice de diverses banques nommement designees, pour avoir participe aux agissements de cette prevenue, qui faisait aupres des banques, etat de contrats fictifs, alors que le delit d’escroquerie ne saurait se concevoir que par le depouillement frauduleux de la victime par un des moyens enonces au texte, de tout ou partie de son patrimoine, c’est-a-dire si un prejudice lui est effectivement cause, d’ou il suit qu’en l’espece la constatation souveraine selon laquelle les banques n’ont subi aucun prejudice, au surplus rapprochee de la constatation que le credit de l’est, unique partie civile, se desiste de son intervention civile, est en contradiction irreductible avec la notion meme d’escroquerie commise par la dame x… au prejudice des banques, et que la contradiction de motifs equivaut a l’absence de motifs » ;

Attendu qu’il resulte des constatations de l’arret attaque que y… (simone), epouse x…, a use de manoeuvres frauduleuses, consistant dans la production de faux documents, etablis ou signes en blanc par des tiers complices, pour persuader de l’existence d’un credit imaginaire, soit les societes de credit, a qui etaient adressees des demandes de prets ne correspondant a aucun achat reel de marchandises, soit les etablissements bancaires, a qui etaient remis, pour escompte, des effets concernant des operations commerciales fictives ; qu’elle a, par ces moyens, reussi a se faire remettre indument des fonds, et qu’elle a, ainsi, escroque partie de la fortune de tiers ; que les juges enoncent que « les delits sont etablis, meme si les victimes ont, par la suite, ete remboursees en tout ou partie, des lors que la remise des fonds a bien eu lieu, a l’origine, au moyen de manoeuvres frauduleuses » ;

Attendu que, pour retenir les epoux z… dans les liens de la prevention de complicite des escroqueries ci-dessus decrites, l’arret declare que marcel z… a reconnu avoir etabli, sur la demande de dame x…, « une dizaine de demandes de credits fictifs aupres de societes de credit, et egalement d’avoir, en connaissance de cause, accepte un certain nombre d’effets de commerce, qui ne correspondaient a aucune operation commerciale effective » ; que la dame z…, selon l’arret, a permis a son mari d’utiliser son nom, pour qu’elle figure comme beneficiaire, sur certains cheques emis par dame x…, pour regler les traites qu’avait acceptees z… et qui venaient a echeance ;

Attendu qu’en cet etat des faits souverainement constates par eux, c’est a bon droit que les juges du fond, qui avaient mis en evidence tous les elements constitutifs du delit prevu et sanctionne par les articles 405, 59 et 60 du code penal, ont declare les prevenus coupables de complicite d’escroquerie ; qu’il n’importe que les victimes aient ete, en partie, remboursees, avec d’ailleurs, l’argent qui leur avait ete extorque ; que le delit existe, des lors que la remise des fonds a ete la consequence des moyens frauduleux employes par les prevenus, et n’a pas ete consenti librement par ceux qui ont ete trompes ; d’ou il suit que le moyen ne saurait etre accueilli ;

Et attendu que l’arret est regulier en la forme ;

Rejette les pourvois.

Extraits similaires
highlight
Extraits similaires
Extraits les plus copiés
Extraits similaires

Textes cités dans la décision

  1. CODE PENAL
  2. Code de procédure pénale
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 19 décembre 1979, 79-91.547, Publié au bulletin