Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 23 avril 1971, 70-11.527, Publié au bulletin

  • Divorce séparation de corps·
  • Constatations nécessaires·
  • Reouverture des débats·
  • Audiences successives·
  • Jugements et arrêts·
  • Séparation de corps·
  • Chambre du conseil·
  • Procédure civile·
  • Nouveau débats·
  • Reouverture

Chronologie de l’affaire

Résumé de la juridiction

En matiere de divorce la cause doit etre debattue en chambre du conseil, cette regle de la non publicite des debats etant prescrite a peine de nullite. Encourt des lors la cassation, l’arret deboutant un epoux de sa demande en divorce et dont les mentions font apparaitre que l’affaire a ete evoquee une premiere fois "a l’audience publique " puis reprise dans les memes conditions.

Chercher les extraits similaires

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 2e civ., 23 avr. 1971, n° 70-11.527, Bull. civ. II, N. 155 P. 107
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 70-11527
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 2 N. 155 P. 107
Décision précédente : Cour d'appel de Dijon, 11 février 1970
Précédents jurisprudentiels : A rapprocher :
Cour de Cassation (Chambre civile 2) 08/11/1961 Bulletin 1961 II N. 728 P.512 (CASSATION) ET LES ARRETS CITES
Confère :
Cour de Cassation (Chambre civile 2) 18/06/1958 Bulletin 1965 II N. 538 P.377 (REJET)
Textes appliqués :
Code civil 239

Code civil 248

Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000006985044
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur le premier moyen : vu les articles 239 et 248 du code civil ;

Attendu qu’en matiere de divorce la cause doit etre debattue en chambre du conseil ;

Que cette regle de la non-publicite des debats est prescrite a peine de nullite ;

Attendu que l’arret infirmatif attaque, deboutant heinen de sa demande en divorce mentionne : « oui a l’audience publique de la premiere chambre du 29 janvier 1970, m. Le conseiller arnaud en son rapport ecrit et les parties en leurs conclusions et plaidoiries et m. Canazzi, avocat general, en ses conclusions orales » et encore « et a l’audience publique, les debats ayant ete reouverts, m. Le conseiller gueganie a fait le rapport de l’affaire et les avoues des parties ont declare reprendre et ont effectivement repris leurs conclusions devant la cour autrement composee, m. Canazzi a de nouveau ete entendu en ses conclusions orales » ;

Attendu qu’il resulte de ces mentions que les articles susvises ont ete violes ;

Par ces motifs, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur le second moyen ;

Casse et annule l’arret rendu entre les parties le 12 fevrier 1970, par la cour d’appel de dijon ;

Remet, en consequence, la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit arret, et, pour etre fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de besancon.

Chercher les extraits similaires
highlight
Chercher les extraits similaires
Extraits les plus copiés
Chercher les extraits similaires
Collez ici un lien vers une page Doctrine

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 23 avril 1971, 70-11.527, Publié au bulletin