Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 11 octobre 1972, 71-10.986, Publié au bulletin

  • Condamnation fondee sur la responsabilité contractuelle·
  • Non cumul des deux ordres de responsabilité·
  • Responsabilité contractuelle·
  • Constatation insuffisante·
  • Constatations nécessaires·
  • Obligation de sécurité·
  • Voyage a frais communs·
  • Transports terrestres·
  • Contrat de transport·
  • Responsabilité

Chronologie de l’affaire

Résumé de la juridiction

Manque de base legale l’arret qui releve l’existence d’un contrat de transport a titre onereux, du seul fait que les frais d ’essence, de transport de la voiture et d’hotel etaient partages entre les passagers et le proprietaire du vehicule sans constater que celui-ci s’etait engage a assumer a l’egard de ceux-la les obligations d’un transporteur.

Chercher les extraits similaires

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 11 oct. 1972, n° 71-10.986, Bull. civ. I, N. 203 P. 176
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 71-10986
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 1 N. 203 P. 176
Décision précédente : Cour d'appel de Nîmes, 18 novembre 1970
Textes appliqués :
Code civil 1147
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000006988512
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur le moyen unique : vu l’article 1147 du code civil ;

Attendu qu’il resulte des enonciations de l’arret infirmatif attaque qu’une collision est survenue en italie entre une automobile conduite par la dame y… et un autre vehicule ;

Que les epoux x… et la dame z…, qui se trouvaient dans la voiture de la dame y…, ayant ete blesses, ont assigne celle-ci et la compagnie la participation, son assureur, pour obtenir la reparation de leur prejudice ;

Qu’apres avoir considere que les actions etaient prescrites sur le plan delictuel, en vertu de la legislation italienne, la cour d’appel a estime que le voyage ayant ete effectue a frais communs, il y avait eu un contrat de transport, et a decide que la dame y…, qui ne justifiait pas d’un cas fortuit ou de force majeure, etait tenue contractuellement de reparer le prejudice subi par les consorts x… ;

Attendu qu’en deduisant l’existence d’un contrat de transport a titre onereux du seul fait que les frais d’essence, de transport de la voiture et d’hotel etaient partages par les parties, sans constater que la dame y… s’etait engagee a assumer a l’egard des passagers de son automobile les obligations d’un transporteur, la cour d’appel n’a pas donne de base legale a sa decision ;

Par ces motifs : casse et annule l’arret rendu entre les parties le 19 novembre 1970 par la cour d’appel de nimes ;

Remet, en consequence, la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit arret et, pour etre fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de montpellier

Chercher les extraits similaires
highlight
Chercher les extraits similaires
Extraits les plus copiés
Chercher les extraits similaires

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 11 octobre 1972, 71-10.986, Publié au bulletin