Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 26 mai 1992, 90-13.248, Publié au bulletin

  • Cause de préférence entre créanciers chirographaires·
  • Publication du commandement·
  • Créancier chirographaire·
  • Ordre entre créanciers·
  • Causes de préférence·
  • Saisie immobilière·
  • Commandement·
  • Collocation·
  • Publication·
  • Chirographaire

Chronologie de l’affaire

Résumé de la juridiction

Le créancier chirographaire saisissant ne bénéficie pas, par le seul fait de son commandement de saisie, d’une cause de préférence à l’égard des autres créanciers chirographaires du saisi. Doit dès lors être cassé l’arrêt qui décide la collocation d’un créancier chirographaire à un rang postérieur à celui du créancier saisissant au motif que celui-ci bénéficiait d’un rang préférentiel en raison de l’antériorité de la publication de son commandement.

Chercher les extraits similaires

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 26 mai 1992, n° 90-13.248, Bull. 1992 III N° 173 p. 105
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 90-13248
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 1992 III N° 173 p. 105
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 17 janvier 1990
Textes appliqués :
Code civil 2093, 2094
Dispositif : Cassation.
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007028513
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

.

Sur le premier moyen :

Vu les articles 2093 et 2094 du Code civil ;

Attendu que les biens du débiteur sont le gage commun des créanciers et que le prix s’en distribue entre eux par contribution, à moins qu’il n’y ait entre les créanciers des causes légitimes de préférence ; que les causes légitimes de préférence sont les privilèges et hypothèques ;

Attendu que dans le cadre d’une procédure d’ordre, après une saisie immobilière poursuivie en vertu d’un commandement délivré à la requête de la Société de banque occidentale (SDBO), l’arrêt attaqué (Paris, 18 janvier 1990), après avoir constaté, d’une part, que les inscriptions d’hypothèque provisoire prises par la société Union de crédit pour le bâtiment (UCB) étaient, en raison de leur date, inopposables à la SDBO, et, d’autre part, que celle-ci, n’ayant pas renouvelé l’inscription hypothécaire dont elle bénéficiait, était un simple créancier chirographaire, a maintenu la collocation de l’UCB à un rang postérieur à celui de la SDBO, en retenant, par motifs adoptés, que celle-ci bénéficiait d’un rang préférentiel en raison de l’antériorité de la publication de son commandement de payer ;

Qu’en statuant ainsi, alors que le créancier chirographaire saisissant ne bénéficie pas par le seul fait de son commandement de saisie d’une cause de préférence à l’égard des autres créanciers chirographaires du saisi, la cour d’appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 18 janvier 1990, entre les parties, par la cour d’appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel d’Orléans

Chercher les extraits similaires
highlight
Chercher les extraits similaires
Extraits les plus copiés
Chercher les extraits similaires

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 26 mai 1992, 90-13.248, Publié au bulletin