Arrêt Cruz, Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 15 décembre 1993, 91-10.199, Publié au bulletin

  • Promesse unilatérale·
  • Obligation de faire·
  • Promesse de vente·
  • Obligations·
  • Promettant·
  • Exercice·
  • Consorts·
  • Bénéficiaire·
  • Obligation·
  • Levée d'option

Chronologie de l’affaire

Résumé de la juridiction

Dans une promesse de vente, l’obligation du promettant constitue une obligation de faire, tant que les bénéficiaires n’ont pas déclaré acquérir et la levée d’option, postérieure à la rétractation du promettant, exclut toute rencontre des volontés.

Chercher les extraits similaires

Commentaires57

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

www.lba-avocat.com · 14 mars 2024

Rédigé par Louise Bargibant le 14 mars 2024. Publié dans Articles. En 2019, un rapport publié par la Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes (DGCCRF) déclarait : « Le CCMI le contrat de construction qui protège le mieux le consommateur contre les mauvaises pratiques ». En effet, le Contrat de Construction de Maison Individuelle (CCMI) garantie un degré de sécurité juridique supérieur aux autres contrats de construction. Ce contrat écrit doit être signé avant le début des travaux et doit être envoyé, accompagné de toutes ses annexes …

 

Lettre des Réseaux · 17 décembre 2021

Article 1124 du Code civil réformé par l'ordonnance n°2016-131 du 10 février 2016 L'ordonnance du 10 février 2016 portant réforme du droit des contrats, du régime général et de la preuve des obligations, renforce l'efficacité de la promesse unilatérale, désormais codifiée à l'article 1124 du Code civil. La rétractation de la promesse unilatérale n'empêchera plus la formation du contrat promis. Ce qu'il faut retenir : L'ordonnance du 10 février 2016 portant réforme du droit des contrats, du régime général et de la preuve des obligations, renforce l'efficacité de la promesse unilatérale, …

 
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 15 déc. 1993, n° 91-10.199, Bull. 1993 III N° 174 p. 115
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 91-10199
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 1993 III N° 174 p. 115
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 7 novembre 1990
Dispositif : Rejet.
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007031319
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l’arrêt attaqué (Paris, 8 novembre 1990), que Mme Y…, qui avait consenti, le 22 mai 1987, aux consorts X… une promesse de vente d’un immeuble, valable jusqu’au 1er septembre 1987, a notifié aux bénéficiaires, le 26 mai 1987, sa décision de ne plus vendre ; que les consorts X…, ayant levé l’option le 10 juin 1987, ont assigné la promettante en réalisation forcée de la vente ;

Attendu que les consorts X… font grief à l’arrêt de les débouter de cette demande, alors, selon le moyen, que, dans une promesse de vente, l’obligation du promettant constitue une obligation de donner ; qu’en rejetant la demande des bénéficiaires en réalisation forcée de la vente au motif qu’il s’agit d’une obligation de faire, la cour d’appel a ainsi violé les articles 1134 et 1589 du Code civil ;

Mais attendu que la cour d’appel, ayant exactement retenu que tant que les bénéficiaires n’avaient pas déclaré acquérir, l’obligation de la promettante ne constituait qu’une obligation de faire et que la levée d’option, postérieure à la rétractation de la promettante, excluait toute rencontre des volontés réciproques de vendre et d’acquérir, le moyen n’est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.

Chercher les extraits similaires
highlight
Chercher les extraits similaires
Extraits les plus copiés
Chercher les extraits similaires

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Arrêt Cruz, Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 15 décembre 1993, 91-10.199, Publié au bulletin