Conseil d'Etat, 1ère et 6ème sous-sections réunies, du 27 juin 2005, 264667, mentionné aux tables du recueil Lebon

  • Plans d'occupation des sols et plans locaux d'urbanisme·
  • Application des règles fixées par les pos ou les plu·
  • Parcelles constituant ou non une unité foncière·
  • Règles de procédure contentieuse spéciales·
  • Appréciation souveraine des juges du fond·
  • Urbanisme et aménagement du territoire·
  • Plans d'aménagement et d'urbanisme·
  • B) contrôle du juge de cassation·
  • Contrôle du juge de cassation·
  • Pouvoirs et devoirs du juge

Chronologie de l’affaire

Résumé de la juridiction

Le juge de cassation exerce un contrôle de l’erreur de droit sur le raisonnement mené par les juges du fond pour déterminer si des parcelles constituent une unité foncière.

Le juge de cassation laisse à l’appréciation souveraine des juges du fond le soin de déterminer si des parcelles constituent ou non une unité foncière. a) Une unité foncière est un ilôt de propriété d’un seul tenant, composé d’une parcelle ou d’un ensemble de parcelles appartenant à un même propriétaire ou à la même indivision.,,b) Le juge de cassation exerce un contrôle de l’erreur de droit sur le raisonnement mené par les juges du fond pour déterminer si des parcelles constituent une unité foncière. L’appréciation portée par les juges du fond, souveraine, n’est toutefois pas susceptible d’être discutée devant ce même juge de cassation, sauf dénaturation des pièces du dossier.

Le juge de cassation exerce un contrôle de l’erreur de droit sur le raisonnement mené par les juges du fond pour déterminer si des parcelles constituent une unité foncière. L’appréciation portée par les juges du fond, souveraine, n’est toutefois pas susceptible d’être discutée devant ce même juge de cassation, sauf dénaturation des pièces du dossier.

Chercher les extraits similaires

Commentaires24

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Taximmo · 9 avril 2024

Le Conseil d'Etat vient de rendre un arrêt important, même s'il est étonnamment classé « Inédit au recueil Lebon », concernant le régime de la TVA sur marge (Conseil d'État, 10ème – 9ème chambres réunies, 02/04/2024, 466644, Inédit au recueil Lebon). Le régime de la TVA sur marge, prévu de manière optionnelle par l'article 392 de la Directive TVA 2006/112/CE, que la France est la seule à avoir choisi de transposer, a été la source d'un contentieux fourni qui a historiquement trouvé sa source dans des opérations de détachement de parcelles (i.e. achat d'une maison et de son jardin pour …

 

Conclusions du rapporteur public · 2 avril 2024

1 N° 466644 Ministre c. SARL ECHO 5 10ème et 9ème chambres réunies Séance du 13 mars 2024 Lecture du 02 avril 2024 CONCLUSIONS Mme Esther de MOUSTIER, rapporteure publique Le présent pourvoi va vous permettre d'apporter une nouvelle pierre à l'édifice jurisprudentiel du régime de la TVA sur la marge applicable aux livraisons de terrains à bâtir achetés en vue de la revente, afin de mettre un terme aux divergences d'interprétation entre les juges du fond quant à la qualification de terrain à bâtir des biens acquis en vue de leur revente. Dans le cadre de son activité de marchand de biens, …

 

www.mogenier-avocat.com · 27 mars 2024

Est-il possible d'avoir deux zonages différents sur une même parcelle ? La jurisprudence des juridictions administratives répond explicitement oui à cette interrogation (CAA Douai, 8 juin 2023, n°22DA01894): 47. Une unité foncière est un îlot de propriété d'un seul tenant, composé d'une parcelle ou d'un ensemble de parcelles appartenant à un même propriétaire ou à la même indivision. Le glossaire, qui constitue le livre VI du rapport de présentation du plan local d'urbanisme intercommunal, précise que les » délimitations administratives opérées sur les terrains contigus appartenant à un …

 
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 1re et 6e ss-sect. réunies, 27 juin 2005, n° 264667, Lebon T.
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 264667
Importance : Mentionné aux tables du recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Lyon, 17 décembre 2003
Dispositif : Rejet
Identifiant Légifrance : CETATEXT000008216386
Identifiant européen : ECLI:FR:CESSR:2005:264667.20050627

Sur les parties

Texte intégral

Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 18 février et 17 juin 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentés pour la COMMUNE DE CHAMBERY, représentée par son maire  ; la COMMUNE DE CHAMBERY demande au Conseil d’Etat  :

1°) d’annuler l’arrêt du 18 décembre 2003 par lequel la cour administrative d’appel de Lyon a rejeté sa requête tendant à l’annulation du jugement du 7 mars 2001 du tribunal administratif de Grenoble annulant la décision du 8 septembre 2000 du maire de Chambéry exerçant un droit de préemption sur la parcelle cadastrée MB 41 et l’a condamnée à payer la somme de 1 000 euros à Mmes Jeannine X… et Josiane Y… et à M. Z… A  ;

2°) statuant au fond, de faire droit à ses conclusions d’appel  ;

3°) de mettre à la charge de Mmes X… et Y… et de M. A la somme de 2 500 euros au titre de l’article L. 7611 du code de justice administrative  ;

Vu les autres pièces du dossier  ;

Vu le code de l’urbanisme  ;

Vu le code de justice administrative  ;

Après avoir entendu en séance publique  :

— le rapport de M. Luc Derepas, Maître des Requêtes,

— les observations de la SCP Coutard, Mayer, avocat de la COMMUNE DE CHAMBERY et de Me Bertrand, avocat de M. A,

— les conclusions de M. Jacques-Henri Stahl, Commissaire du gouvernement  ;

Considérant que l’article R. 7412 du code de justice administrative dispose que la décision rendue par une juridiction administrative « contient (…) les visas des dispositions législatives ou réglementaires dont elle fait application »  ; que si les visas de l’arrêt attaqué font mention sans davantage de précision du code de l’urbanisme, les motifs de cet arrêt reproduisent le texte des dispositions de l’article L. 2111 de ce même code dont la cour a fait application  ; que l’arrêt attaqué satisfait ainsi aux dispositions précitées  ;

Considérant qu’il ressort du texte même de l’arrêt que les conclusions et les moyens de la requête ont été suffisamment analysés par les juges du fond  ;

Considérant qu’une unité foncière est un îlot de propriété d’un seul tenant, composé d’une parcelle ou d’un ensemble de parcelles appartenant à un même propriétaire ou à la même indivision  ;

Considérant qu’en jugeant que les parcelles, objet de la préemption, constituaient une unité foncière, la cour, qui a suffisamment motivé son arrêt, n’a pas commis d’erreur de droit et a souverainement apprécié, sans les dénaturer, les pièces du dossier qui lui était soumis  ; qu’en jugeant que ces parcelles n’avaient pas été rattachées dans le seul but de faire obstacle au droit de préemption, la cour n’a pas non plus dénaturé ces pièces  ;

Considérant qu’il résulte de tout ce qui précède que les conclusions de la COMMUNE DE CHAMBERY dirigées contre l’arrêt du 18 décembre 2003 de la cour administrative d’appel de Lyon doivent être rejetées  ;

Considérant que les dispositions de l’article L. 7611 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de M. A, qui n’est pas dans la présente instance la partie perdante, la somme que demande la COMMUNE DE CHAMBERY au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens  ; qu’il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire application de ces dispositions et de mettre à la charge de la COMMUNE DE CHAMBERY la somme de 3 000 euros demandée par M. A  ;

D E C I D E  :

--------------

Article 1er  : La requête de la COMMUNE DE CHAMBERY est rejetée.

Article 2  : La COMMUNE DE CHAMBERY versera à M. A une somme de 3 000 euros en application de l’article L. 7611 du code de justice administrative.

Article 3  : La présente décision sera notifiée à la COMMUNE DE CHAMBERY, à Mme Jeannine X…, à Mme Josiane Y…, à M. Z… A et au ministre des transports, de l’équipement, du tourisme et de la mer.

Chercher les extraits similaires
highlight
Chercher les extraits similaires
Extraits les plus copiés
Chercher les extraits similaires

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'Etat, 1ère et 6ème sous-sections réunies, du 27 juin 2005, 264667, mentionné aux tables du recueil Lebon