CJUE, n° C-206/22, Demande (JO) de la Cour, 17 mars 2022

  • Condition de travail·
  • Droit du travail·
  • Congé payé·
  • Union européenne·
  • Directive·
  • Travailleur·
  • Parlement européen·
  • Congé annuel·
  • Droits fondamentaux·
  • Charte

Chronologie de l’affaire

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Me Karine Geronimi · consultation.avocat.fr · 15 décembre 2023

La Cour de Justice de l'Union européenne juge que le droit de l'Union n'exige pas que les jours de congé annuel payé pendant lesquels le travailleur n'est pas malade, mais placé en quarantaine en raison d'un contact avec une personne contaminée par un virus, doivent être reportés. La Cour rappelle que le congé annuel payé vise à permettre au travailleur de se reposer par rapport à l'exécution des tâches lui incombant selon son contrat de travail et de disposer d'une période de détente et de loisirs et précise qu'à la différence d'une maladie, une période de quarantaine ne fait pas, en …

 
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CJUE, Cour, 17 mars 2022, C-206/22
Numéro(s) : C-206/22
Affaire C-206/22: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Allemagne) le 17 mars 2022 — TF/Sparkasse Südpfalz
Date de dépôt : 17 mars 2022
Identifiant CELEX : 62022CN0206
Journal officiel : JOR 237 du 20 juin 2022
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Texte intégral

20.6.2022

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 237/36


Demande de décision préjudicielle présentée par l’Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Allemagne) le 17 mars 2022 — TF/Sparkasse Südpfalz

(Affaire C-206/22)

(2022/C 237/45)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: TF

Partie défenderesse: Sparkasse Südpfalz

Question préjudicielle

L’article 7, paragraphe 1, de la directive 2003/88/CE (1) et le droit au congé annuel payé consacré à l’article 31, paragraphe 2, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à des dispositions ou à des pratiques nationales relatives à l’octroi d’un congé de récréation aux travailleurs en vertu desquelles le droit au congé est également épuisé lorsque, pendant un congé accordé, le travailleur est affecté par un événement imprévisible, tel que, en l’espèce, une quarantaine imposée par l’État, et qu’il est, de ce fait, empêché d’exercer pleinement ce droit?


(1) Directive 2003/88/CE du Parlement européen et du Conseil, du 4 novembre 2003, concernant certains aspects de l’aménagement du temps de travail (JO 2003, L 299, p. 9).


Chercher les extraits similaires
highlight
Chercher les extraits similaires
Extraits les plus copiés
Chercher les extraits similaires
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CJUE, n° C-206/22, Demande (JO) de la Cour, 17 mars 2022