Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Aix-en-Provence, 1re ch. lundi 14 h, 30 juin 2025, n° 2025000940 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Aix-en-Provence |
| Numéro(s) : | 2025000940 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 8 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE – AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE D’AIX-EN-PROVENCE
Rôle 2025 000940
JUGEMENT DU 30/06/2025
Composition du Tribunal lors des débats et du délibéré du 30/06/2025
EN LA CAUSE DE :
WINUP IMMO (SAS) [Adresse 1]
Comparant par Monsieur LARHANTEC (président) absent à l’audience du 30/06/2025
demandeur, suivant requête en injonction de payer
CONTRE :
HOMDEK (SASU) [Adresse 2]
Comparant par Monsieur [S] (directeur général) absent à l’audience du 30/06/2025
Copies à WINUP IMMO (SAS) et à HOMDEK (SASU)
Vu pour le demandeur à l’injonction de payer, WINUP IMMO (SAS), l’ordonnance d’injonction de payer rendue le 04/12/2024 par le Président du Tribunal de céans,
Vu pour le défendeur à l’injonction de payer, HOMDEK (SASU), l’opposition reçue au greffe le 27/12/2024,
Les parties ont été régulièrement convoquées à l’audience du 10/02/2025, date à laquelle l’affaire a été renvoyée à l’audience du 30/06/2025.
A cette date, ni WINUP IMMO (SAS) ni HOMDEK (SASU) n’ont comparu ni personne pour elles.
L’article 468 du CPC dispose :
« Si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté du juge de renvoyer l’affaire à une audience ultérieure.
Le juge peut aussi, même d’office, déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure. »
Le tribunal décide de faire application de l’article 468-2 du Code de Procédure Civile, et déclarera d’office la requête en injonction de payer caduque, ce qui rend non avenue l’ordonnance portant injonction de payer rendue le 04/12/2024 par Monsieur le Président du Tribunal de commerce d’Aix en Provence.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant en dernier ressort et par décision réputée contradictoire :
Constate l’absence de WINUP IMMO (SAS), demandeur à l’injonction de payer,
Sur le fondement de l’article 468-2 du Code de Procédure Civile déclare caduque la requête en injonction de payer présentée par WINUP IMMO (SAS), à l’encontre de HOMDEK (SASU), ce qui rend non avenue l’ordonnance portant injonction de payer rendue le 04/12/2024 par Monsieur le Président du Tribunal de commerce d’Aix en Provence,
Condamne WINUP IMMO (SAS)aux dépens qui comprennent notamment le coût des frais de greffe liquidés à la somme de 91,90 euros TTC,
Dit que la présente décision est prononcée par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, et que la minute de la décision est signée par Monsieur Serge BEDO, président d’audience et par Madame Alexandra PINO BRUGUIER, greffier présent lors de la remise de la décision.
Le Greffier,
Signé électroniquement par Madame Alexandra PINO BRUGUIER
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Urssaf ·
- Procédure simplifiée ·
- Ouverture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Entreprise ·
- Actif ·
- Procédure ·
- Code de commerce
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Redressement judiciaire ·
- Débiteur ·
- Période d'observation ·
- Patrimoine ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation
- Radiation ·
- Activité économique ·
- Diligences ·
- Adresses ·
- Cabinet ·
- Suppression ·
- Justification ·
- Dernier ressort ·
- Dépens ·
- Répertoire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Urssaf ·
- Fibre optique ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Optique
- Clôture ·
- École ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Audience ·
- Délai ·
- Redressement judiciaire ·
- Date
- Liquidateur ·
- Renard ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Investissement ·
- Pierre ·
- Sociétés ·
- Injonction de faire ·
- Article 700 ·
- Référé ·
- Demande ·
- Ordonnance ·
- Activité économique ·
- Pouvoir du juge
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Débiteur ·
- Créanciers ·
- Clémentine ·
- Contrat de prêt ·
- Crédit agricole ·
- Créance ·
- Contrats
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Congé ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Associations ·
- Procédure civile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Dessaisissement ·
- Siège social ·
- Activité économique ·
- Commande ·
- Adresses ·
- Tva ·
- Contestation sérieuse ·
- Sociétés ·
- Reporter ·
- Instance
- Sociétés ·
- Tierce opposition ·
- Sauvegarde ·
- Fraudes ·
- Ouverture ·
- Vienne ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Filiale ·
- Saisie
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Vente ·
- Plat ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Actif ·
- Boisson ·
- Délai
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.