Tribunal de grande instance de Nanterre, 6e chambre b, 4 novembre 2003, n° 03/06936

  • Conclusion·
  • Défaillant·
  • Avocat·
  • Assurance maladie·
  • Prétention·
  • Défaut·
  • Sociétés·
  • Instance·
  • Partie·
  • Audience

Chronologie de l’affaire

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TGI Nanterre, 6e ch. b, 4 nov. 2003, n° 03/06936
Juridiction : Tribunal de grande instance de Nanterre
Numéro(s) : 03/06936

Sur les parties

Texte intégral

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NANTERRE

AUDIENCE DU PRESIDENT

Me Jean LE LEVREUR, avocat au barreau de HAUT DE SEINE, vestiaire : PN99

Me Migueline ROSSET, avocat au barreau de HAUTS DE SEINE, vestiaire : NAN 57

6e chambre B

R.G. : 03/06936 04 Novembre 2003

Demandeurs

Défendeurs

Société ZURICH ASSURANCE

représentée par Me Jean LE LEVREUR, avocat au barreau de HAUT DE SEINE, vestiaire : PN99

Monsieur X Y

représenté par Me Migueline ROSSET, avocat au barreau de HAUTS DE SEINE, vestiaire : NAN 57

CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCES MALADIE DU VAL D’OISE

défaillant

BULLETIN N° 2

Articles 760 à 762 N.C.P.C.

Le Président de la 6e chambre B

vous invite à vous présenter le :

24 Novembre 2003 à […]

Pour conclusions de Maître LE LEVREUR

(Salle de la 7 ème chambre)

LE GREFFIER,

RAPPEL : les parties doivent reprendre dans leurs dernières conclusions les prétentions et moyens présentés ou invoqués dans leurs conclusions antérieures. A défaut, elles sont réputées les avoir abandonnés et le tribunal ne statue que sur les dernières conclusions déposées (art.753 NCPC modifié)

Extraits similaires
highlight
Extraits similaires
Extraits les plus copiés
Extraits similaires
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal de grande instance de Nanterre, 6e chambre b, 4 novembre 2003, n° 03/06936