Article L212-11 du Code de la propriété intellectuelle

Chronologie des versions de l'article

Version03/08/2006

La référence de ce texte après la renumérotation du 9 juillet 2016 est l'article : Code de la propriété intellectuelle - art. L212-3-6 (V)

Entrée en vigueur le 3 août 2006

Est créé par : Loi n°2006-961 du 1 août 2006 - art. 11 (V) JORF 3 août 2006

Est codifié par : Loi 92-597 1992-07-01

Les dispositions de l'article L. 131-9 sont applicables aux contrats valant autorisation d'exploitation en application des articles L. 212-3 et L. 212-4, entre les producteurs et les artistes-interprètes.
Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 3 août 2006
Sortie de vigueur le 9 juillet 2016

Commentaires5


CMS Bureau Francis Lefebvre · 4 novembre 2015

A l'instar de ce qui existe déjà en matière de droit d'auteur, l'article 5 du projet introduit un nouvel article L.212-11 dans le Code de la propriété intellectuelle, indiquant que toute cession de droits entre un artiste-interprète et un producteur de phonogrammes devra faire l'objet d'une mention distincte de chacun des droits cédés. […] […] On sait que l'article L.7121-3 du Code du travail (anciennement L.762-1 du Code du travail), auquel renvoie l'article L.212-3 du Code de la propriété intellectuelle, instaure une présomption de salariat au profit de l'artiste-interprète. Parallèlement, l'

 Lire la suite…

Village Justice · 23 juillet 2015

[…] Le projet de loi affirme tout d'abord le principe de neutralité du contrat de travail sur la titularité des droits voisins dans un nouvel article L. 212-10. […] Par là, le projet de loi transpose la règle prévue pour l'auteur à l'article L. 111-1 alinéa 3 du Code de la propriété intellectuelle. […] Il est opportun d'inscrire le principe dans la loi au profit de l'artiste-interprète d'autant qu'en sa qualité d'artiste du spectacle il est présumé salarié en vertu de l'article L. 7121-3 du Code du travail. […] Au sein d'un nouvel article L. 212-11, […]

 Lire la suite…

Conseil Constitutionnel · Conseil constitutionnel · 7 novembre 2014

- Article 4 I. - Après l'article L. 122-3 du code de la propriété intellectuelle, il est inséré un article L. 122-3-1 ainsi rédigé : « Art. L. 122-3-1. […] - Article 20 L'article L. 335-1 du code de la propriété intellectuelle est ainsi rédigé : « Art. L. 335-1. […] -2 du code de la propriété intellectuelle, il est inséré un article L. 335-2-1 ainsi rédigé : « Art. […] ] - Article 22 Après l'article L. 335-3 du code de la propriété intellectuelle, sont insérés deux articles L. 335-3-1 et L. 335-3-2 ainsi rédigés : « Art.

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions5


1Tribunal de grande instance de Nanterre, 1re chambre, 10 avril 2014, n° 11/05274

[…] Aux termes de ses dernières conclusions du 24 janvier 2013, M me X demande, au visa des articles L212-1 à L212-11 du code de la propriété intellectuelle de condamner in solidum les sociétés Onlysport France et GDF Suez à lui payer la somme de 88 900 euros à titre de dommages-intérêts du fait de la diffusion non autorisée de sa prestation sur le site internet www.gestesdinterieur.gazdefrance.fr, 6 000 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile, avec exécution provisoire.

 Lire la suite…
  • Artiste interprète·
  • Site internet·
  • Diffusion·
  • Sociétés·
  • Constat·
  • Droits voisins·
  • Agent app·
  • Cession·
  • Contrefaçon·
  • Cession de droit

2Cour d'appel de Paris, 16 octobre 2009, n° 09/14550
Infirmation partielle

[…] que le contrat du 20 mai 2008 était donc soumis aux dispositions des articles L.212-1 à L.212-11 du Code de la propriété intellectuelle ainsi que l'a relevé par de justes motifs le tribunal ; […]

 Lire la suite…
  • Connexion·
  • Film·
  • Diffusion·
  • Contrats·
  • Exploitation·
  • Sociétés·
  • Prestation·
  • Photographie·
  • Site·
  • Internet

3Tribunal de grande instance de Paris, 3e chambre 4e section, 22 mars 2018, n° 15/07953

[…] Monsieur M Z reproche aux demandeurs d'avoir fait la promotion de leurs activités et de leurs enregistrements en utilisant, au moins de 2011 à 2014 sans son autorisation, son nom et sa notoriété ce qui lui cause un préjudice d'image dont il demande réparation sur le fondement de l'article 9 du code civil en faisant observer les nouvelles dispositions légales sur l'encadrement de l'exploitation du nom d'un artiste dans le nouvel article L 212-11 du code de la propriété intellectuelle issu de la loi n°2016-925 du 7 juillet 2016 .

 Lire la suite…
  • Thé·
  • Droits d'auteur·
  • Collaboration·
  • Contrefaçon·
  • Propriété intellectuelle·
  • Enregistrement·
  • Artiste interprète·
  • Co-auteur·
  • Ags·
  • Sociétés
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).