Article L332-1 du Code de la propriété intellectuelle

Chronologie des versions de l'article

Version03/07/1992
>
Version02/07/1998
>
Version22/06/2004
>
Version03/08/2006
>
Version30/10/2007
>
Version14/06/2009
>
Version13/03/2014

La référence de ce texte avant la renumérotation est l'article : Loi n°57-298 du 11 mars 1957 - art. 66 (Ab)

Entrée en vigueur le 14 juin 2009

Modifié par : LOI n°2009-669 du 12 juin 2009 - art. 3

Modifié par : LOI n°2009-669 du 12 juin 2009 - art. 7

Les commissaires de police et, dans les lieux où il n'y a pas de commissaire de police, les juges d'instance, sont tenus, à la demande de tout auteur d'une oeuvre protégée par le livre Ier, de ses ayants droit ou de ses ayants cause, de saisir les exemplaires constituant une reproduction illicite de cette oeuvre ou tout exemplaire, produit, appareil, dispositif, composant ou moyen portant atteinte aux mesures techniques et aux informations mentionnées respectivement aux articles L. 331-5 et L. 331-11 ;

Si la saisie doit avoir pour effet de retarder ou de suspendre des représentations ou des exécutions publiques en cours ou déjà annoncées, une autorisation spéciale doit être obtenue du président du tribunal de grande instance, par ordonnance rendue sur requête. Le président du tribunal de grande instance peut également, dans la même forme, ordonner :

1° La suspension de toute fabrication en cours tendant à la reproduction illicite d'une oeuvre ou à la réalisation d'une atteinte aux mesures techniques et aux informations mentionnées respectivement aux articles L. 331-5 et L. 331-11 ;

2° La saisie, quels que soient le jour et l'heure, des exemplaires constituant une reproduction illicite de l'oeuvre, déjà fabriqués ou en cours de fabrication, ou des exemplaires, produits, appareils, dispositifs, composants ou moyens, fabriqués ou en cours de fabrication, portant atteinte aux mesures techniques et aux informations mentionnées respectivement aux articles L. 331-5 et L. 331-11, des recettes réalisées, ainsi que des exemplaires illicitement utilisés ; il peut également ordonner la saisie réelle des matériels et instruments utilisés pour produire ou distribuer illicitement les oeuvres, ainsi que de tout document s'y rapportant ;

3° La saisie des recettes provenant de toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d'une oeuvre de l'esprit, effectuée en violation des droits de l'auteur ou provenant d'une atteinte aux mesures techniques et aux informations mentionnées respectivement aux articles L. 331-5 et L. 331-11 ;

4° (Abrogé) ;

5° La saisie réelle des oeuvres illicites ou produits soupçonnés de porter atteinte à un droit d'auteur, ou leur remise entre les mains d'un tiers afin d'empêcher leur introduction ou leur circulation dans les circuits commerciaux ;

Le président du tribunal de grande instance peut, dans les mêmes formes, ordonner les mesures prévues aux 1° à 5° à la demande des titulaires de droits voisins définis au livre II.

Le président du tribunal de grande instance peut, dans les ordonnances prévues ci-dessus, ordonner la constitution préalable de garanties par le saisissant.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 14 juin 2009
Sortie de vigueur le 13 mars 2014
4 textes citent l'article

Commentaires66


Village Justice · 19 mars 2024

Par exemple, si des preuves d'une contrefaçon d'un produit apparaissent à la suite d'une publication sur un réseau social, la collecte de ces éléments pourrait participer à établir une requête aux fins de saisie-contrefaçon afin de demander au juge d'ordonner la saisie des produits soupçonnés de porter atteinte à un droit d'auteur (Article L332-1 du CPI). […] Au sens de l'article L342-1 du Code de la propriété intellectuelle, il est interdit d'extraire « une partie qualitativement ou quantitativement substantielle du contenu d'une base de données ».

 Lire la suite…

Haas Avocats · Haas avocats · 27 février 2024

[…] 1 Articles L. 111-1 et suivants et L. 332-1 et suivants du Code de la propriété intellectuelle […] 3 Article 1231-3 du Code civil

 Lire la suite…

Blip · 3 janvier 2024

[…] Compte tenu des termes employés au sein du Code de la propriété intellectuelle, le législateur impose au Juge d'autoriser la saisie-contrefaçon, lorsque les conditions posées sont réunies. Ce Juge solitaire n'a pas à vérifier la validité du droit de propriété, ni la preuve d'une contrefaçon qui sera justement établie grâce à la réalisation de la saisie qu'il doit permettre. […] L.332-1, L.521-4, […] Après avoir rappelé le nécessaire respect des principes de loyauté et de proportionnalité prévus par les articles 41 ADPIC et 3 de la directive 2004/48/CE du 29 avril 2004 et de son considérant 22, elleprécise qu'« en application de l'article 10 du Code civil, les parties ont l'obligation, […]

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions+500


1Cour d'appel de Paris, 4e chambre, 10 avril 1996
Confirmation Cour de cassation : Rejet

[…] a constaté que la SA SCARABE dont Edouard R est le P.D.G., exposait au Salon BIJORCA des articles susceptibles de constituer la contrefaçon de modèles lui appartenant. En application des dispositions de l'article L.332.1. du Code de la Propriété Intellectuelle, elle a fait procéder à une saisie-contrefaçon au stand de la société concernée puis, […] DECISION I – SUR LA DEMANDE D'EDOUARD R 1 – Sur les demandes en contrefaçon a – sur le modèle BOC 104 Considérant qu'Edouard R expose qu'il a créé en août 1988 un modèle « caractérisé en ce qu'il combine des boucles d'oreilles clip en forme de coeur aux bords irréguliers, de surface dorée et martelée, […]

 Lire la suite…
  • Reproduction de la combinaison d'éléments connus·
  • Reproduction des caracteristiques essentielles·
  • Reproduction d'un élément du domaine public·
  • Combinaison nouvelle d'éléments connus·
  • Numero d'enregistrement 890 498·
  • Ressemblances non pertinentes·
  • Anteriorite de toutes pièces·
  • Date certaine de la creation·
  • Modèle argue de contrefaçon·
  • Ornementation originale

2Tribunal de commerce de Paris, 15e chambre, 9 décembre 2005

[…] FRANCE, qui commercialise à travers des magasins à l'enseigne ESPRIT, de commercialiser un modèle semblable au sien engageait le 19 janvier 2005 deux saisies- contrefaçon, l'une dans un magasin rue du Louvre à Paris et l'autre au Printemps Nation au cours de laquelle l'huissier a saisi deux jean au prix unitaire public TTC de 99,95 euros ; Par assignation du 31 janvier 2005 la société CREATIONS NELSON, aux visas des articles L. 511-1 et suivants, L. 521-1, L. 111-1 et suivants et L. 332-1 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle demande au Tribunal de :

 Lire la suite…
  • Fait distinct des actes de contrefaçon·
  • Protection au titre du droit d'auteur·
  • Publication de la décision de justice·
  • Titularité des droits sur le modèle·
  • Important réseau de distribution·
  • Validité du contrat de cession·
  • Antériorité de toutes pièces·
  • Atteinte à l'image de marque·
  • Contestation par un tiers·
  • Exploitation sous son nom

3Tribunal de commerce de Paris, 15e chambre, 5 mars 2004

[…] — Par conclusions du 12 décembre 2003 et conclusions récapitulatives n°2 du 5 février 2004, POLYMAG et AROVO INTERNATIONAL demandent au Tribunal de : Constater la nullité des assignations délivrées aux sociétés POLYMAG et AROVO INTERNATIONAL par application de l'article 56 NCPC. Subsidiairement, constater l'irrecevabilité des demandes présentées par la société ART CONNECTION sur le fondement de l'article L.112-1 du Code de la Propriété Intellectuelle. […] de saisie contrefaçon vise très précisément l'article L 332-1 du CPI ;

 Lire la suite…
  • Modèles de vaisselle·
  • Assiettes·
  • International·
  • Monde·
  • Sociétés·
  • Concurrence déloyale·
  • Saisie contrefaçon·
  • Nom commercial·
  • Assignation·
  • Commercialisation
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).