Article L2221-20 du Code général des collectivités territoriales
Article L2221-19Article L2222-1
Entrée en vigueur le 24 février 1996

Commentaire0

Aucun commentaire indexé sur Doctrine ne cite cet article.

Décisions3

1Cour de cassation, Chambre civile 2, 16 novembre 2023, 21-25.357, InéditCassation

[…] « 1°/ qu'une régie d'un établissement public de coopération intercommunale ne disposant pas de la personnalité morale ne peut être considérée comme un employeur distinct de l'établissement public qui l'a créée ; qu'en jugeant, en l'espèce, que la régie des transports de la communauté d'agglomération du Puy-en-Velay n'avait pas la personnalité morale mais devait néanmoins être regardée comme un employeur soumis à l'obligation d'assurance contre le risque de privation d'emploi, la cour d'appel a violé les articles L. 1412-1 et L. 2221-1 à L. 2221-20 du code général des collectivités territoriales ;

 Lire la suite…

2Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 4 8b, 22 novembre 2024, n° 22/09117Infirmation

[…] Jugement du Pole social du TJ de NICE en date du 13 Mai 2022,enregistré au répertoire général sous le n° 20/1138 . […] L'URSSAF argue en premier lieu que la régie d'un établissement public de coopération intercommunale ne dispose pas de la personnalité morale et ne peut être considérée comme un employeur distinct de l'établissement public qui l'a créé de sorte qu'il n'est pas lui-même soumis à l'obligation d'assurance contre le risque de privation d'emploi, pour soutenir qu'en décidant le contraire le tribunal a violé les articles L.1412-1, L.2221-1 et L.2221-20 du code général des collectivités territoriales.

 Lire la suite…

3Cour de cassation, Chambre civile 2, 16 novembre 2023, 21-25.356, Publié au bulletinCassation

[…] « 1°/ qu'une régie d'un établissement public de coopération intercommunale ne disposant pas de la personnalité morale ne peut être considérée comme un employeur distinct de l'établissement public qui l'a créée ; qu'en jugeant, en l'espèce, que la régie de l'abattoir communautaire de la cotisante n'avait pas la personnalité morale mais devait néanmoins être regardée comme un employeur soumis à l'obligation d'assurance contre le risque de privation d'emploi, la cour d'appel a violé les articles L. 1412-1 et L. 2221-1 à L. 2221-20 du code général des collectivités territoriales ;

 Lire la suite…
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).