Article L228-3 du Code rural (nouveau)Abrogé

Chronologie des versions de l'article

Version04/11/1989
>
Version01/03/1994
>
Version27/07/2000
>
Version21/09/2000

Les références de ce texte avant la renumérotation sont les articles : Code rural 388-2 al. 1, Code rural L928-3

La référence de ce texte après la renumérotation est l'article : Code de l'environnement - art. L428-2 (V)

Entrée en vigueur le 27 juillet 2000

Est codifié par : Loi 91-363 1991-04-15

Modifié par : Loi n°2000-698 du 26 juillet 2000 - art. 38 () JORF 27 juillet 2000

Toute personne qui chasse soit après avoir été privée du droit d'obtenir ou de conserver un permis de chasser ou une autorisation de chasser mentionnée à l'article L. 223-1-1 par application de l'article L. 228-21, soit après avoir reçu notification de l'ordonnance prononçant la suspension du permis de chasser ou de l'autorisation de chasser par application de l'article L. 228-22 sera punie des peines prévues à l'article 434-41 du code pénal.
Entrée en vigueur le 27 juillet 2000
Sortie de vigueur le 21 septembre 2000
2 textes citent l'article

Commentaire1


M. Decagny Jean-Claude · Questions parlementaires · 21 septembre 2004

En ce qui concerne les sanctions administratives, conformément aux dispositions de l'article L. 236-9 du code rural, les agents chargés des contrôles peuvent prescrire la mise en quarantaine des animaux, […] des animaux vivants ne répondant pas aux conditions sanitaires prévues à l'article L. 236-1 du code rural, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 15 000 EURd'amende. […] De plus, conformément aux dispositions de l'article L. 228-3 du code rural, le fait de faire naître ou de contribuer volontairement à répandre une épizootie chez les mammifères et notamment les carnivores domestiques est passible d'un emprisonnement de 5 ans et d'une amende de 75 000 EUR.

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décision1


1Tribunal administratif de Toulouse, 18 juillet 2016, n° 1400115
Rejet

[…] — ce classement permettra au préfet des Pyrénées Atlantiques de lui imposer tôt ou tard d'installer une passe à poissons ; — le document technique d'accompagnement annexé à l'arrêté ne mentionne pas la pisciculture d'Iraty et ne comprend aucune étude du coût et de la rentabilité d'une telle installation ; — le classement est incompatible avec la directive du conseil 2006/53/CE du 24 octobre 2006 et avec l'article L 228-3 du code rural ; — le classement de la rivière n'est justifié par aucune donnée scientifique ou technique. Par un mémoire en défense, enregistré le 4 avril 2015, le préfet de la région Midi Pyrénées conclut au rejet de la requête.

 Lire la suite…
  • Navarre·
  • Environnement·
  • Carrière·
  • Région·
  • Relation internationale·
  • Classes·
  • Cours d'eau·
  • Justice administrative·
  • Climat·
  • Énergie
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).