Article L142-4 du Code rural et de la pêche maritime

Chronologie des versions de l'article

Version12/12/1992
>
Version10/07/1999
>
Version20/06/2017

La référence de ce texte avant la renumérotation est l'article : Loi 60-808 1960-08-05 art. 17 al. 1

Entrée en vigueur le 20 juin 2017

Est codifié par : Loi n°92-1283 du 11 décembre 1992

Modifié par : LOI n°2017-348 du 20 mars 2017 - art. 5

Pendant la période transitoire et qui ne peut excéder cinq ans, nécessaire à la rétrocession des biens acquis, les sociétés d'aménagement foncier et d'établissement rural prennent toutes mesures conservatoires pour le maintien desdits biens en état d'utilisation et de production. En particulier elles sont autorisées à consentir à cet effet les baux nécessaires, lesquels, à l'exception des baux en cours lors de l'acquisition, ne sont pas soumis aux règles résultant du statut des baux ruraux en ce qui concerne la durée, le renouvellement et le droit de préemption.


Pendant la même période transitoire, les sociétés d'aménagement foncier et d'établissement rural sont également autorisées, par dérogation aux dispositions applicables aux sociétés civiles de personnes mentionnées notamment aux articles L. 322-1, L. 323-1 et L. 324-1, à maintenir, dans le but de les rétrocéder, leurs participations dans le capital de ces sociétés au titre des acquisitions de droits sociaux faites à l'amiable en application du 3° du II de l'article L. 141-1 ou après exercice du droit de préemption en application de l'article L. 143-1.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 20 juin 2017
7 textes citent l'article

Commentaires29


Me Eric Grandchamp De Cueille · consultation.avocat.fr · 20 septembre 2022

Pour ce faire, elle dispose d'un délai de 5 ans (article L 142-4 du Code rural et de la pêche maritime). Ce délai peut être prolongé de 5 ans par décision conjointe des deux Commissaires du gouvernement (article L 142-5).

 Lire la suite…

Le Petit Juriste · 11 août 2018

Le conseil constitutionnel a été saisi le 9 mars 2018 d'une question prioritaire de constitutionnalité portant sur le délai quinquennal, prévu par l'article L. 142-4 du Code rural et de la pêche maritime, durant lequel la SAFER peut conserver un bien acquis à l'amiable ou par préemption. En effet, le dépassement de ce délai ne semble être assorti d'aucune sanction ce qui tend à remettre en cause la constitutionnalité de cette précision rédactionnelle. […]

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions65


1Cour d'appel de Grenoble, 1ere chambre, 30 janvier 2018, n° 15/02722
Infirmation

[…] Aux termes de l'article R.141-5 du Code rural, le comité technique donne son avis sur les projets d'attribution par cession ou par substitution prévus au 1° et les projets de louage prévus au 7° de l'article R.141-1 du présent code et, sur les baux mentionnés à l'article L.142-4 et au troisième alinéa de l'article L.142-6 ainsi que sur toute question qui lui est soumise par le président de la société d'aménagement foncier et d'établissement rural.

 Lire la suite…
  • Communauté d’agglomération·
  • Retrocession·
  • Pays·
  • Agriculteur·
  • Droit de préemption·
  • Exploitation·
  • Conseil d'administration·
  • Adjudication·
  • Parcelle·
  • Annulation

2Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 13 mars 2007, n° 06/07289
Infirmation partielle

[…] La compagne d'A B, Y Z, est intervenue volontairement et par jugement du 26 novembre 2001, le Tribunal de grande instance de TOULON, après avoir retenu que la dérogation permettant aux SAFER de consentir des baux non soumis au statut du fermage était limitée à la période de cinq ans prévue par l'article L. 142-4 du Code rural, a rendu un jugement dont le dispositif est le suivant :

 Lire la suite…
  • Provence-alpes-côte d'azur·
  • Bail rural·
  • Fermages·
  • Parcelle·
  • Chose jugée·
  • Prêt à usage·
  • Tribunaux paritaires·
  • Baux ruraux·
  • Question·
  • Jugement

3Cour de cassation, Chambre civile 3, 14 octobre 2014, 13-19.897, Inédit
Cassation partielle

[…] Attendu qu'ayant relevé que la SAFER Provence Alpes Côte d'azur (la SAFER) avait motivé sa décision par référence à deux des objectifs légaux prévus par l'article L. 143-2 du code rural et de la pêche maritime, précisant que l'exercice du droit de la préemption permettrait à des candidats de s'agrandir ou se restructurer, […] 4°/ ALORS QUE, […] sans constater que le corps de ferme ou les terrains à usage agricole destinés à être exploités par M. X… étaient d'une superficie supérieure à celle déterminée par le préfet pour la région Provence-Alpes-Côte d'Azur, la Cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 142-3 et R. 333-1 du code rural et de la pêche maritime.

 Lire la suite…
  • Retrocession·
  • Préemption·
  • Exploitation·
  • Pêche maritime·
  • Cartes·
  • Agriculture·
  • Autorisation·
  • Objectif·
  • Entreprise agricole·
  • Agriculteur
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).