Article 21 de la Loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique

Chronologie des versions de l'article

Version01/01/1992
>
Version01/12/2020
>
Version01/01/2023

Entrée en vigueur le 1 janvier 2023

Modifié par : LOI n°2022-1726 du 30 décembre 2022 - art. 189

Le bureau d'aide juridictionnelle peut recueillir tous renseignements permettant d'apprécier l'éligibilité de l'intéressé à l'aide juridictionnelle et à l'aide à l'intervention de l'avocat dans les procédures non juridictionnelles.

Les services de l'Etat et des collectivités publiques, les organismes de sécurité sociale et les organismes qui assurent la gestion des prestations sociales sont tenus de communiquer au bureau, sans pouvoir opposer le secret professionnel, tous renseignements permettant de vérifier que l'intéressé satisfait aux conditions exigées pour bénéficier de l'aide juridictionnelle ou de l'aide à l'intervention de l'avocat dans les procédures non juridictionnelles.

Les entreprises mentionnées à l'article L. 310-1 du code des assurances sont tenues de communiquer au bureau, sans pouvoir opposer le secret professionnel, tous renseignements permettant de vérifier que l'intéressé ne bénéficie pas d'un contrat d'assurance de protection juridique ou d'un système de protection à même de prendre en charge les frais couverts par l'aide juridictionnelle ou par l'aide à l'intervention de l'avocat dans les procédures non juridictionnelles.

En matière pénale, le bureau d'aide juridictionnelle peut, en outre, demander au procureur de la République ou au procureur général, selon les cas, communication des pièces du dossier pénal pouvant permettre d'apprécier les ressources de l'intéressé.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 janvier 2023

Commentaire1


CNIL · 31 mai 2022

[…] L'article 21 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique). […] cidTexte=LEGITEXT000006073189&idArticle=LEGIARTI000006753630" target="_blank">article R815-16 du code de la sécurité sociale). Quelles sont les limites au droit de communication des tiers autorisés ?

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions8


1Cour d'appel de Paris, Pôle 6 chambre 8, 2 mars 2023, n° 20/00929
Confirmation

[…] dernier chef du jugement critiqué: condamnation de la SARL Yakiniku à verser à Mme [F] [X] [P] une indemnité de 2000 euros dans le cadre de l'article 37 de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991, […] En application de l'article 21-V de la loi précitée, ces dispositions s'appliquent aux prescriptions en cours à compter de la promulgation de la loi, soit le 17 juin 2013, sans que la durée totale de la prescription puisse excéder la durée prévue par la loi antérieure, et ce, en application de l'article 2222 du code civil.

 Lire la suite…
  • Rappel de salaire·
  • Contrat de travail·
  • Action·
  • Discrimination·
  • Harcèlement moral·
  • Titre·
  • Temps partiel·
  • Tva·
  • Licenciement·
  • Temps plein

2Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 1-9, 13 juin 2019, n° 19/02132

[…] 1°) sous réserve d'interprétation différente des dispositions législatives en cause (articles 21 et 73 de la loi précitée, articles L111-1, L111-2, L211-1, et L221-1 du code des procédures civiles d'exécution) le législateur n'a pas le pouvoir constitutionnel de dispenser une catégorie de justiciables (les barreaux, les créanciers) en violation du principe d'égalité, de dûment s'identifier aux fins d'ester en justice ce que traduit le principe général du droit selon lequel, nul en France ne plaide par procureur,

 Lire la suite…
  • Question·
  • Exécution·
  • Ordre des avocats·
  • Liberté·
  • Principe·
  • Disposition législative·
  • Conseil constitutionnel·
  • Personnalité·
  • Aide juridique·
  • Ordre

3Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 1-9, 13 juin 2019, n° 19/01936

[…] 1°) sous réserve d'interprétation différente des dispositions législatives en cause ( articles 21 et 73 de la loi précitée, articles L111-1, L111-2, L211-1 et L221-1 du code des procédures civiles d'exécution) le législateur n'a pas le pouvoir constitutionnel de dispenser une catégorie de justiciables (les barreaux, les créanciers) en violation du principe d'égalité, de dûment s'identifier aux fins d'ester en justice, ce que traduit le principe général du droit selon lequel, nul en France ne plaide par procureur,

 Lire la suite…
  • Question·
  • Exécution·
  • Liberté·
  • Principe·
  • Ordre des avocats·
  • Disposition législative·
  • Conseil constitutionnel·
  • Aide juridique·
  • Personnalité juridique·
  • Ordre
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Documents parlementaires45

Cet amendement vise à mettre en œuvre, à dépenses constantes pour le budget de l'État, une partie des préconisations du rapport de la mission d'information sur l'aide juridictionnelle qui a récemment rendu ses conclusions (Rapport d'information n° 2183 Naïma Moutchou/Philippe Gosselin « Réformer l'aide juridictionnelle : une exigence démocratique pour améliorer l'accès à la justice » - Commission des lois, juillet 2019). Aujourd'hui, pour apprécier les revenus du justiciable qui demande à pouvoir bénéficier de l'aide juridictionnelle, le bureau d'aide juridictionnelle doit tenir compte des … Lire la suite…
Rapport général n° 140 (2019-2020) de M. Antoine LEFÈVRE, fait au nom de la commission des finances, déposé le 21 novembre 2019 Disponible au format PDF (1006 Koctets) Synthèse du rapport (392 Koctets) LES PRINCIPALES OBSERVATIONS DU RAPPORTEUR SPÉCIAL PREMIÈRE PARTIE : LES CRÉDITS DE LA MISSION « JUSTICE » I. UN BUDGET 2020 EN DEÇÀ DE LA TRAJECTOIRE PRÉVUE PAR LA LOI DE PROGRAMMATION ET DE RÉFORME POUR LA JUSTICE A. UNE PROGRESSION CONTINUE DU BUDGET DE LA JUSTICE B. UN NON-RESPECT DE LA PROGRAMMATION VOTÉE EN MARS 2019 1. Une progression des crédits inférieure aux prévisions des lois de … Lire la suite…
Cet amendement vise à supprimer la réforme de l'aide juridictionnelle proposée par le présent article, qui traduit une partie des préconisations du rapport de la mission d'information sur l'aide juridictionnelle menée par nos collègues députés Naïma Moutchou et Philippe Gosselin. Alors qu'actuellement, le demandeur de l'aide juridictionnelle doit justifier que ses ressources mensuelles sont inférieures à 1 000 euros pour l'aide juridictionnelle totale et à 1 500 euros pour l'aide juridictionnelle partielle et que les bureaux d'aide juridictionnelle doivent tenir compte des ressources de … Lire la suite…
Voir les documents parlementaires qui traitent de cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion