Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 18 décembre 2002, 01-02.867, Publié au bulletin

  • Syndicat des copropriétaires·
  • Assemblée générale·
  • Droit de vote·
  • Subdélégation·
  • Copropriété·
  • Délégation·
  • Condition·
  • Délégation de vote·
  • Syndicat de copropriétaires·
  • Mandataire

Chronologie de l’affaire

Résumé de la juridiction

Avant le vote de l’assemblée générale des copropriétaires, un mandataire qui a reçu plus de trois délégations de vote de la part de copropriétaires peut user de la faculté de subdéléguer les pouvoirs qui lui avaient été octroyés par l’un de ses mandants afin de ramener le nombre de ses pouvoirs à celui légalement autorisé par l’article 22, alinéa 3, de la loi du 10 juillet 1965.

Chercher les extraits similaires

Commentaires2

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Cabinet Neu-Janicki · 27 mars 2011

Sauf interdiction, le détenteur d'une délégation de vote à l'assemblée générale des copropriétaires a la faculté d'opérer une subdélégation. Nombre de copropriétaires et de professionnels se posaient la question de la faculté, pour le détenteur d'un pouvoir nominatif, sans faculté expresse de subdélégation, de transmettre ce mandat à une tierce personne. La Cour de Cassation y apporte une réponse satisfaisante et réaliste. Si la question de l'admissibilité de la subdélégation a déjà occupé les prétoires, c'est davantage sous l'angle du « contournement » possible, par le recours à cette …

 
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 18 déc. 2002, n° 01-02.867, Bull. 2002 III N° 269 p. 232
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 01-02867
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 2002 III N° 269 p. 232
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 6 décembre 2000
Textes appliqués :
Code civil 1994

Loi 65-557 1965-07-10 art. 22 al. 3

Dispositif : Cassation.
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007046561
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le premier moyen :

Vu l’article 22, alinéa 3, de la loi du 10 juillet 1965, ensemble l’article 1994 du Code civil ;

Attendu que tout copropriétaire peut déléguer son droit de vote à un mandataire, que ce dernier soit ou non membre du syndicat, que chaque mandataire ne peut recevoir plus de trois délégations de vote ;

Attendu selon l’arrêt attaqué (Paris, 7 décembre 2000), que M. X…, propriétaire de lots dans un immeuble en copropriété, a donné à Mme Le Y… un mandat avec faculté de subdélégation aux fins de le représenter à une assemblée générale de copropriétaires de cet immeuble ; que cette dernière qui avait déjà reçu trois mandats, a demandé à une autre personne de voter au nom de M. X… ; que M. Z… et Mme A…, copropriétaires, ont assigné le syndicat des copropriétaires et la société de gestion Gagey, syndic, en annulation de cette assemblée générale ayant notamment refusé de renouveler le mandat de ce dernier par suite de l’absence de prise en compte de la voix de M. X… ;

Attendu que pour accueillir cette demande, l’arrêt retient qu’il résulte de l’article 22 de la loi du 10 juillet 1965 que chaque mandataire ne peut recevoir plus de trois délégations de vote, que Mme B… en ayant déjà reçu trois, il était exclu qu’elle puisse représenter M. X… et utiliser son mandat même pour subdéléguer une autre personne, la désignation de celle-ci ne pouvant résulter que de l’utilisation du mandat ;

Qu’en statuant ainsi, alors qu’un mandataire afin de ramener le nombre de ses pouvoirs à celui légalement autorisé, peut, avant le vote de l’assemblée générale des copropriétaires, user de la faculté de subdéléguer les pouvoirs qui lui avaient été octroyés par l’un de ses mandants, la cour d’appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 7 décembre 2000, entre les parties, par la cour d’appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Versailles ;

Condamne, ensemble, le Syndicat des copropriétaires …, M. Z… et Mme A… aux dépens ;

Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne le Syndicat des copropriétaires …, M. Z… et Mme A…, ensemble, à payer à la société Gagey la somme de 1 900 euros ;

Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. Z… et de Mme A… ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit décembre deux mille deux.

Chercher les extraits similaires
highlight
Chercher les extraits similaires
Extraits les plus copiés
Chercher les extraits similaires
Collez ici un lien vers une page Doctrine
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 18 décembre 2002, 01-02.867, Publié au bulletin