Conseil d'État, 1ère / 6ème SSR, 7 janvier 2013, 342062

  • Absence, dans les circonstances de l'espèce·
  • Actes législatifs et administratifs·
  • Fonctionnaires et agents publics·
  • Actes individuels ou collectifs·
  • Différentes catégories d'actes·
  • Actes créateurs de droits·
  • Acte créateur de droits·
  • Notation et avancement·
  • Actes administratifs·
  • Actes inexistants

Chronologie de l’affaire

Résumé de la juridiction

Avancement d’échelon concernant un fonctionnaire qui n’aurait pu bénéficier que d’un avancement de chevron.,,La triple circonstance, que ce fonctionnaire ne détenait pas l’ancienneté permettant légalement son avancement d’échelon, que la commission administrative paritaire (CAP) compétente n’avait été saisie, en ce qui le concerne, que d’une proposition d’avancement de chevron et, enfin, que le traitement correspondant à l’échelon auquel il a été promu ne lui avait jamais été versé, ne suffit pas, alors notamment que la saisine de la CAP ne s’imposait légalement que pour les avancements d’échelon et que l’arrêté retiré ainsi que le courrier de notification qui l’accompagnait mentionnent, à plusieurs reprises, que l’intéressé bénéficie d’un avancement d’échelon, à faire regarder l’avancement d’échelon prononcé par l’arrêté en question comme résultant, à l’évidence, d’une pure erreur matérielle, privant cet arrêté de toute existence légale et ôtant à celui-ci tout caractère créateur de droits au profit de l’intéressé.

Chercher les extraits similaires

Commentaires10

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Conclusions du rapporteur public · 22 février 2024

N° 474779 Mme L... 7ème chambre jugeant seule Séance du 25 janvier 2024 Lecture du 22 février 2024 Conclusions M. Marc PICHON de VENDEUIL, Rapporteur public Dans l'affaire qui vient d'être appelée, il est indubitable que l'administration a commis des erreurs mais il va vous revenir d'en déterminer la nature exacte… et les effets que cela emportera sur l'agent qui en a été « victime ». 1. En l'espèce, Mme L..., infirmière au sein de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP), a été mutée le 2 janvier 2017 en qualité de formatrice au sein du centre de formation inter-hospitalier …

 

Conclusions du rapporteur public · 6 juin 2023

N° 464325 GAEC des Garrigues Arquettoises 10ème et 9ème chambres réunies Séance du 12 mai 2023 Décision du 6 juin 2023 CONCLUSIONS M. Laurent DOMINGO, Rapporteur public « Arquettes-en-Val, commune agricole, vous souhaite la bienvenue. La ruralité et la citoyenneté sont notre devise fondamentale. Le village est ouvert à toutes les personnes qui souhaitent partager la vie rurale dans un esprit de bon voisinage et de solidarité. Avec nos modestes moyens, nous vous proposons de venir partager la quiétude de notre village ». Tel est le mot d'accueil qui figure sur le site internet de cette …

 

Conclusions du rapporteur public · 15 avril 2015

N° 375123 Caisse des Dépôts et Consignations c/ Mme U... et la commune d'Arles 7ème et 2ème sous-sections réunies Séance du 11 mars 2015 Lecture du 15 avril 2015 CONCLUSIONS M. Gilles PELLISSIER, rapporteur public Le montant de la pension des fonctionnaires de l'Etat1 comme des collectivités locales2 est calculé sur la base du traitement soumis à retenue afférent à l'indice correspondant à l'emploi, grade, classe et échelon effectivement détenus depuis six mois au moins par l'agent au moment de la cessation des services valables pour la retraite. Quelle est la …

 
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 1re et 6e ss-sect. réunies, 7 janv. 2013, n° 342062, Lebon T.
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 342062
Importance : Mentionné aux tables du recueil Lebon
Type de recours : Plein contentieux
Décision précédente : Tribunal administratif de Toulon, 2 juin 2010, N° 0901153
Précédents jurisprudentiels : [RJ1] Comp., pour un cas d'inexistence d'un acte résultant d'une pure erreur matérielle, CE, 28 décembre 2005, Richevaux, n° 279432, T. p. 694.
Identifiant Légifrance : CETATEXT000026916457
Identifiant européen : ECLI:FR:CESSR:2013:342062.20130107

Sur les parties

Texte intégral

Vu le pourvoi sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 30 juillet et 22 octobre 2010 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentés pour M. B… A…, demeurant 49, impasse de la Guadeloupeà Saint-Cyr-en-Mer (83270) ; M. A… demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler le jugement n° 0901153 du 3 juin 2010 par lequel le tribunal administratif de Toulon a rejeté sa demande tendant à l’annulation de l’arrêté du 2 décembre 2008 par lequel le président de la communauté d’agglomération Toulon-Provence-Méditerranée a retiré son précédent arrêté du 19 novembre 2007 le nommant au 7e échelon du grade d’ingénieur en chef de classe exceptionnelle et l’a replacé au 6e échelon de ce grade ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à sa demande ;

3°) de mettre à la charge de la communauté d’agglomération Toulon-Provence-Méditerranée le versement de la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

— le rapport de M. Rémi Decout-Paolini, Maître des Requêtes,

— les observations de la SCP Odent, Poulet, avocat de M. A…, et de la SCP Nicolaÿ, de Lanouvelle, Hannotin, avocat de la communauté d’agglomération de Toulon-Provence-Méditérranée,

— les conclusions de M. Alexandre Lallet, rapporteur public ;

La parole ayant été à nouveau donnée à la SCP Odent, Poulet, avocat de M. A…,, et à la SCP Nicolaÿ, de Lanouvelle, Hannotin, avocat de la communauté d’agglomération de Toulon-Provence-Méditérranée ;

1. Considérant que, sous réserve de dispositions législatives ou réglementaires contraires, et hors le cas où il est satisfait à une demande du bénéficiaire, l’administration ne peut retirer une décision individuelle créatrice de droits, si elle est illégale, que dans le délai de quatre mois suivant la prise de cette décision ;

2. Considérant qu’il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que, par un arrêté du 2 décembre 2008, le président de la communauté d’agglomération Toulon-Provence-Méditerranée a procédé au retrait d’un précédent arrêté du 19 novembre 2007 par lequel il avait fait bénéficier M. A… d’une promotion au 7e échelon du grade d’ingénieur en chef de classe exceptionnelle, au motif que la mention de cet échelon résultait d’une erreur purement matérielle qui n’avait été suivie d’aucun effet juridique ; que, pour rejeter la demande présentée par M. A… tendant à l’annulation de l’arrêté de retrait, le tribunal administratif de Toulon a jugé que la promotion opérée par le premier arrêté du 19 novembre 2007 était entachée d’une erreur matérielle retirant à cet arrêté tout caractère d’acte créateur de droit et permettant, par suite, qu’il soit légalement retiré sans condition de délai ;

3. Considérant, toutefois, que la triple circonstance, relevée par le jugement attaqué, que M. A… ne détenait pas, à la date de l’arrêté du 19 novembre 2007, l’ancienneté permettant légalement son avancement au 7e échelon, que la commission administrative paritaire compétente n’avait été saisie, en ce qui le concerne, que d’une proposition d’avancement de chevron et, enfin, que le traitement afférent au 7e échelon ne lui avait jamais été versé, ne suffisait pas, alors notamment que la saisine de la commission administrative paritaire ne s’imposait légalement que pour les avancements d’échelon et que l’arrêté du 19 novembre 2007 ainsi que le courrier de notification qui l’accompagnait mentionnent, à plusieurs reprises, que l’intéressé bénéficie d’un avancement d’échelon, à faire regarder l’avancement d’échelon prononcé par l’arrêté en question comme résultant, à l’évidence, d’une pure erreur matérielle, privant cet arrêté de toute existence légale et ôtant à celui-ci tout caractère créateur de droit au profit de l’intéressé ; que, par suite, en retenant que l’arrêté du 19 novembre 2007 n’avait créé aucun droit au profit de l’intéressé, le tribunal administratif de Toulon n’a pas exactement qualifié les faits qui lui étaient soumis ;

4. Considérant qu’il résulte de ce qui précède que M. A… est fondé, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de son pourvoi, à demander l’annulation du jugement qu’il attaque ; que, n’étant pas la partie perdante dans le présent litige, les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu’une somme soit mise à sa charge à ce titre ; qu’il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de la communauté d’agglomération Toulon-Provence-Méditerranée le versement, au titre des mêmes dispositions, d’une somme de 3 000 euros à M. A… ;

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Toulon du 3 juin 2010 est annulé.

Article 2 : L’affaire est renvoyée au tribunal administratif de Toulon.

Article 3 : La communauté d’agglomération Toulon-Provence-Méditerranée versera à M. A… la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Les conclusions présentées par la communauté d’agglomération Toulon-Provence-Méditerranée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 5 : La présente décision sera notifiée à M. B… A… et à la communauté d’agglomération Toulon-Provence-Méditerranée.

Chercher les extraits similaires
highlight
Chercher les extraits similaires
Extraits les plus copiés
Chercher les extraits similaires
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 1ère / 6ème SSR, 7 janvier 2013, 342062