Article L4623-7 du Code du travail

Chronologie des versions de l'article

Version01/05/2008

Les références de ce texte avant la renumérotation du 1 mai 2008 sont les articles : Code du travail L241-6-2 alinéa 5 V2, Code du travail - art. L241-6-2 (AbD)

Entrée en vigueur le 1 mai 2008

Est codifié par : Ordonnance 2007-329 2007-03-12 JORF 13 mars 2007

Lorsque l'annulation d'une décision d'autorisation est devenue définitive, le médecin du travail a droit au paiement d'une indemnité correspondant à la totalité du préjudice subi au cours de la période écoulée entre son licenciement et sa réintégration s'il a demandé cette dernière dans le délai de deux mois à compter de la notification de la décision.
L'indemnité correspond à la totalité du préjudice subi au cours de la période écoulée entre son licenciement et l'expiration du délai de deux mois s'il n'a pas demandé sa réintégration.
Ce paiement s'accompagne du versement des cotisations correspondant à cette indemnité qui constitue un complément de salaire.
Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 mai 2008

Commentaire1

Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions15


1Cour d'appel de Rouen, Chambre sociale, 3 juin 2014, n° 13/01335
Infirmation

[…] Au cours de sa réunion du 07 janvier 2011, la commission de contrôle de l'établissement se prononçait en faveur du licenciement de M me C Z. […] En l'espèce, la prise d'acte par Madame C Z de la rupture de son contrat de travail, le 17 décembre 2013 en raison des manquements de son employeur, ayant produit les effets d'un licenciement nul pour violation du statut protecteur, celle-ci doit bénéficier d'une indemnité correspondant à la totalité du préjudice subi au cours de la période écoulée entre le 17 décembre 2013 et l'expiration du délai de deux mois édicté à l'article L 4623-7 alinéa 2 du code du travail, soit la somme de (4.990,92 € x 2)= 9.981,84 € à laquelle l'AMSN sera condamnée, par infirmation du jugement entrepris.

 Lire la suite…
  • Statut protecteur·
  • Médecin du travail·
  • Licenciement·
  • Santé au travail·
  • Employeur·
  • Titre·
  • Indemnité·
  • Congés payés·
  • Congé·
  • Associations

2Cour de cassation, Chambre sociale, 29 octobre 2010, 08-70.412, Inédit
Rejet

[…] Qu'ayant constaté que M me X… avait été engagée à compter du 15 octobre 2007, la cour d'appel en a exactement déduit que la rupture de son contrat de travail le 23 octobre 2007 était soumise aux dispositions des articles L. 4623-4 à L. 4623-7 et R. 4623-20 à R. 4623-25 du code du travail ;

 Lire la suite…
  • Médecin du travail·
  • Période d'essai·
  • Statut protecteur·
  • Conseil d'administration·
  • Santé au travail·
  • Salariée·
  • Licenciement·
  • Administration·
  • Employeur·
  • Contrats

3Cour d'appel de Paris, 1er octobre 2015, n° 14/07184

[…] Sur le pourvoi formé par la salariée, la cour de cassation a cassé cet arrêt, au visa des articles L4623-4, L4623-5 et L4623-7 du code du travail, reprochant à la cour d'appel d'avoir débouté M me P de sa demande en paiement d'une indemnité pour violation du statut protecteur, 'alors que le médecin du travail bénéficie d'une protection exceptionnelle et exorbitante du droit commun interdisant à l'employeur de rompre le contrat de travail sans obtenir l'autorisation préalable de l'inspecteur du travail et peut prétendre, […] Enfin, la question du reclassement de M me P ou de sa réintégration dans l'entreprise visés par les articles L 1226-15 du code du travail, n'étant pas en cause, […]

 Lire la suite…
  • Directeur général·
  • Médecin du travail·
  • Île-de-france·
  • Statut protecteur·
  • Collaborateur·
  • Service·
  • Indemnité·
  • Courrier·
  • Salariée·
  • Attestation
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).