Article R1235-1 du Code du travail

Chronologie des versions de l'article

Version01/05/2008
>
Version01/01/2009
>
Version25/05/2014
>
Version01/04/2019

Entrée en vigueur le 25 mai 2014

Modifié par : Décret n°2014-524 du 22 mai 2014 - art. 16

Lorsque le jugement ordonnant d'office le remboursement par l'employeur fautif de tout ou partie des allocations de chômage, prévu à l'article L. 1235-4, est exécutoire, Pôle emploi, pour le compte de l'organisme gestionnaire du régime d'assurance chômage prévu à l'article L. 5427-1 peut poursuivre leur recouvrement devant le tribunal d'instance du domicile de l'employeur. Tout autre juge se déclare d'office incompétent.
Lorsque le licenciement est jugé comme ne résultant pas d'une faute grave ou lourde, une copie du jugement est transmise à Pôle emploi, dans les conditions prévues à l'article R. 1235-2.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 25 mai 2014
Sortie de vigueur le 1 avril 2019
1 texte cite l'article

Commentaires20


Me Flora Labrousse · consultation.avocat.fr · 16 janvier 2023

Les dispositions de l'article 1235-1 du code du travail prévoient que « si un doute subsiste, il profite au salarié ». En cas de doute, le licenciement est donc dépourvu de cause réelle et sérieuse. Par un arrêt rendu au cours de l'année 2022 la cour d'appel de Paris a une nouvelle fois eu à faire application de cette règle de droit intangible. Un salarié avait été licencié pour faute grave en 2017 au motif que son employeur lui reprochait de nombreux retards et absences injustifiés.

 Lire la suite…

DAEM Partners · 16 décembre 2022

[…] La conciliation est, en principe, une des compétences premières du CPH. […] Ainsi, l'article R.1454-10 du code du travail, dans le titre qui traite de la procédure devant le CPH, dispose que : […]

 Lire la suite…

Village Justice · 9 novembre 2022

Les dispositions de l'article 1235-1 du code du travail prévoient que « si un doute subsiste, il profite au salarié ». En cas de doute, le licenciement est donc dépourvu de cause réelle et sérieuse. Un salarié avait été licencié pour faute grave en 2017 au motif que son employeur lui reprochait de nombreux retards et absences injustifiés.

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions+500


1Cour d'appel de Bordeaux, 5 mars 2015, n° 13/07600
Confirmation

[…] ordonné le remboursement par la SAS Gatineau aux organismes intéressés de tout ou partie des indemnités de chômage versées au salarié licencié du jour de son licenciement jusqu'au jugement dans la limite de six mois d'indemnités de chômage, et ce conformément aux dispositions des articles L.1235-4 et R.1235-1 et suivants du code du travail,

 Lire la suite…
  • Heures supplémentaires·
  • Salarié·
  • Temps de travail·
  • Titre·
  • Salaire·
  • Congés payés·
  • Eaux·
  • Demande·
  • Indemnité·
  • Paye

2Cour d'appel de Paris, 28 janvier 2016, n° 15/02600
Infirmation partielle

[…] -550, 01 euros à titre d'indemnité légale de licenciement, […] Selon l'article L.1232-1 du code du travail, tout licenciement pour motif personnel doit être motivé. Il est justifié par une cause réelle et sérieuse. […] L'indemnité pour procédure irrégulière sollicitée par Madame Z ne se cumule pas avec les dommages-intérêts pour rupture abusive en application des dispositions de l'article L 1235-5 du Code du Travail. Madame Z ne peut qu'être déboutée de sa demande.

 Lire la suite…
  • Préavis·
  • Dommages-intérêts·
  • Rupture·
  • Titre·
  • Travail·
  • Faute grave·
  • Indemnité·
  • Lettre de licenciement·
  • Sociétés·
  • Licenciement pour faute

3Cour d'appel de Nîmes, 14 juin 2016, n° 15/00257
Infirmation

[…] à l'audience publique du 01 Mars 2016, où l'affaire a été mise en délibéré au 03 Mai 2016 prorogé à ce jour […] DIT qu'une copie du présent jugement sera transmise à POLE EMPLOI par les soins du greffe, le licenciement ne résultant pas d'une faute grave (article R1235-1 du code du travail). […] 'Vu les dispositions des articles L.1235-1, L.1232-1, L./235-3 du Code du travail, […] 3°) M lle Y n'a jamais reconnu M e F R comme son patron. Elle l'a, à plusieurs reprises devant moi, désigné, le déclarant tour à tour « léger juridiquement », « superficiel », préférant pratiquer le triathlon plutôt que d'être à l'Etude, que présent avec ses employés, voir même je m'en foutiste.

 Lire la suite…
  • Employeur·
  • Mise à pied·
  • Licenciement·
  • Notaire·
  • Propos·
  • Client·
  • Faute grave·
  • Collaborateur·
  • Dénigrement·
  • Attestation
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).