[…] — elle est entachée d'erreur de fait dès lors qu'elle mentionne, à tort, que c'est sur sa demande qu'elle a été mise à la retraite ; — l'article D. 1 du code des pensions civiles et militaires a été méconnu ; — elle méconnaît l'article 4 du décret du 30 décembre 2009 dès lors que sa demande de prolongation jusqu'au 6 avril 2023, formée le 30 octobre 2020, était réputée acceptée le 30 janvier 2021 ; — elle méconnaît les articles 5 et 6 du décret du 30 décembre 2009 dès lors qu'elle ne lui a pas été notifiée trois mois avant sa date d'effet ; — la décision portant refus de prolongation du 15 juillet 2021 est injustifiée et est entachée d'erreur de droit dès lors qu'elle n'a jamais été déclarée inapte à son emploi ;

[…] — la décision du 19 août 2020 est insuffisamment motivée, procède d'une erreur de procédure en ce qu'elle a procédé à la consultation pour avis conforme, en dehors de toute procédure légale, la direction centrale de la sécurité publique, procède d'une incompétence négative en ce que la préfète s'est sentie lié par l'avis de la direction centrale de la sécurité publique, méconnaît le III de l'article 4 du décret n° 2009-1744 du 30 décembre 2009 en ce qu'elle retire une décision implicite créatrice de droits plus de quatre mois après son édiction, procède d'une erreur de droit en étant fondée sur des critères non prévus par l'article 1er du décret n°2009-1744 du 30 décembre 2009 et procède d'une erreur d'appréciation ;