Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 2 mars 2004, 02-17.777, Publié au bulletin

  • Obligation pour le juge d'y recourir·
  • Renseignement détenu par une partie·
  • Pouvoirs et devoirs du juge·
  • Production en justice·
  • Éléments de preuve·
  • Production forcée·
  • Procédure civile·
  • Production·
  • Condition·
  • Branche

Chronologie de l’affaire

Résumé de la juridiction

En l’absence d’incident de communication de pièces au sens de l’article 133 du nouveau Code de procédure civile, une cour d’appel n’est pas tenue, en présence d’une simple allégation contenue dans les conclusions, d’enjoindre à une partie de produire une pièce.

Chercher les extraits similaires

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 2 mars 2004, n° 02-17.777, Bull. 2004 I N° 72 p. 57
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 02-17777
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 2004 I N° 72 p. 57
Décision précédente : Cour d'appel de Montpellier, 4 juin 2002
Textes appliqués :
Nouveau Code de procédure civile 133
Dispositif : Rejet.
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007045707
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Attendu que M. X… fait grief à l’arrêt attaqué (Montpellier, 5 juin 2002) d’avoir rejeté sa demande de suppression de la prestation compensatoire sous forme de rente viagère prévue dans la convention définitive homologuée par le jugement de divorce du 13 mai 1981, alors, selon le moyen, que lors d’une demande en révision, les parties fournissent au juge une déclaration certifiant sur l’honneur l’exactitude de leurs ressources, revenus, patrimoines et conditions de vie ; que M. X…, qui fournissait cette déclaration sur l’honneur, faisait valoir que tel n’était pas le cas de Mme Y… ; qu’en statuant ainsi, sans exiger cette production, la cour d’appel a violé l’article 271, alinéa 2, du Code civil ;

Mais attendu qu’en l’absence d’incident de communication de pièces au sens de l’article 133 du nouveau Code de procédure civile, la cour d’appel n’était pas tenue, en présence d’une simple allégation contenue dans les conclusions, d’enjoindre à une partie de produire une pièce ; que le moyen ne saurait être accueilli en sa première branche ;

Et attendu que les deux autres branches du moyen, qui, au sens de l’article L. 131-6 du Code de l’organisation judiciaire, ne sont pas de nature à permettre l’admission du pourvoi, ne sauraient être accueillies ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X… aux dépens ;

Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de Mme Y… ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du deux mars deux mille quatre.

Chercher les extraits similaires
highlight
Chercher les extraits similaires
Extraits les plus copiés
Chercher les extraits similaires
Collez ici un lien vers une page Doctrine
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 2 mars 2004, 02-17.777, Publié au bulletin