Cour de cassation, Chambre criminelle, 8 décembre 2009, 09-85.623, Publié au bulletin
Chronologie de l’affaire
Résumé de la juridiction
Ne peut composer la juridiction appelée à juger le prévenu selon la procédure de comparution immédiate, le magistrat qui, en qualité de juge des libertés et de la détention, a statué auparavant, sur la requête du procureur de la République,aux fins de détention provisoire de l’intéressé.
Fait, dès lors, l’exacte application de l’article 137-1 du code de procédure pénale, la cour d’appel qui, pour annuler le jugement et ordonner la mise en liberté du prévenu, retient que ce dernier, placé en détention provisoire par le juge des libertés et de la détention, a été traduit en comparution immédiate devant le tribunal correctionnel présidé par le même juge des libertés et de la détention
Commentaires • 6
Décision n° 2020 - 886 QPC du 4 mars 2021 M. Oussama C. (Information du prévenu du droit qu'il a de se taire devant le juge des libertés et de la détention en cas de comparution immédiate) Dossier documentaire Source : services du Conseil constitutionnel - 2021 Sommaire I. Contexte de la disposition contestée ...................................................... 6 II. Constitutionnalité de la disposition contestée .................................... 66 Table des matières I. Contexte de la disposition contestée ...................................................... 6 A. Disposition …
Commentaire Décision n° 2020-886 QPC du 4 mars 2021 M. Oussama C. (Information du prévenu du droit qu'il a de se taire devant le juge des libertés et de la détention en cas de comparution immédiate) Le Conseil constitutionnel a été saisi le 4 décembre 2020 par la Cour de cassation (chambre criminelle, arrêt n° 2766 du 1er décembre 2020) d'une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) posée par M. Oussama C., portant sur la conformité aux droits et libertés que la Constitution garantit de l'article 396 du code de procédure pénale (CPP). Dans sa décision n° 2020-886 QPC du 4 mars …
Sur la décision
| Référence : | Cass. crim., 8 déc. 2009, n° 09-85.623, Bull. crim., 2009, n° 208 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 09-85623 |
| Importance : | Publié au bulletin |
| Publication : | Bulletin criminel 2009, n° 208 |
| Décision précédente : | Cour d'appel d'Amiens, 14 juillet 2009 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 4 novembre 2021 |
| Identifiant Légifrance : | JURITEXT000021649651 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2009:CR06893 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
- Président : Mme Anzani (conseiller le plus ancien faisant fonction de président)
- Rapporteur : Mme Palisse
- Avocat général : M. Lucazeau
Texte intégral
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l’arrêt suivant :
Statuant sur le pourvoi formé par :
— LE PROCUREUR GÉNÉRAL PRÈS LA COUR D’APPEL D’AMIENS,
contre l’arrêt de ladite cour d’appel, chambre correctionnelle, en date du 15 juillet 2009, qui, dans la procédure de comparution immédiate suivie contre Redah X… du chef de tentative d’extorsion de fonds, a annulé le jugement prononçant le maintien en détention de ce dernier et a ordonné sa mise en liberté ;
Vu le mémoire produit ;
Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 137-1 et 396 du code de procédure pénale ;
Sur le second moyen de cassation, pris de la violation de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme ;
Les moyens étant réunis ;
Attendu qu’il résulte de l’arrêt attaqué et des pièces de procédure, que Redah X… a été traduit en comparution immédiate devant le tribunal correctionnel après avoir été placé en détention provisoire par le juge des libertés et de la détention ; que le tribunal, présidé par le même juge des libertés et de la détention, a renvoyé l’affaire et ordonné le maintien en détention de l’intéressé ; qu’appel de ce jugement a été interjeté par le prévenu et le ministère public ;
Attendu que, pour faire droit aux conclusions de Ridah X…, annuler le jugement et ordonner sa mise en liberté, l’arrêt retient qu’en application de l’article 137-1 du code de procédure pénale, de portée générale, le juge des libertés et de la détention ne peut participer au jugement des affaires pénales dont il a connu ; que les juges ajoutent qu’en l’espèce, le juge des libertés et de la détention ayant déjà statué sur la détention provisoire de Redah X… a nécessairement porté une appréciation sur les charges retenues contre ce dernier ;
Attendu qu’en prononçant ainsi, la cour d’appel a fait l’exacte application du texte susvisé ;
D’où il suit que les moyens ne peuvent être admis ;
Et attendu que l’arrêt est régulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l’article 567-1-1 du code de procédure pénale : Mme Anzani conseiller le plus ancien faisant fonction de président en remplacement du président empêché, Mme Palisse conseiller rapporteur, Mme Guirimand conseiller de la chambre ;
Greffier de chambre : Mme Randouin ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;
Textes cités dans la décision
De l'apparence de justice : l'affirmation du principe d'impartialité objective Partager Dans un arrêt du 28 juin 2022, les juges du Quai de l'Horloge cassent l'arrêt de la Chambre de l'Instruction de Rouen et affirment que le juge d'instruction ayant mis en examen le requérant ne pouvait intervenir en qualité de juge des libertés et de la détention dans ce même dossier. « Droit garanti aux justiciables par l'article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, l'impartialité du magistrat constitue, pour celui-ci, un devoir absolu, destiné à …