Cour de cassation, Chambre civile 1, 2 juin 2021, 17-15.080, Inédit

  • Radiation·
  • Cour de cassation·
  • Pourvoi·
  • Interruption d'instance·
  • Adresses·
  • Référendaire·
  • Diligences·
  • Conseiller·
  • Doyen·
  • Délai

Chronologie de l’affaire

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. civ., 2 juin 2021, n° 17-15.080
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 17-15.080
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 18 janvier 2017, N° 09/02901
Textes appliqués :
Articles 381 et 470 du code de procédure civile.
Dispositif : Autre
Date de dernière mise à jour : 6 mars 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000043618150
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2021:C100412
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

CIV. 1

MY1

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 2 juin 2021

Radiation

Mme BATUT, président

Arrêt n° 412 F-D

Pourvoi n° T 17-15.080

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 2 JUIN 2021

Mme [L] [T], domiciliée [Adresse 1], a formé le pourvoi n° T 17-15.080 contre l’arrêt rendu le 19 janvier 2017 par la cour d’appel de Paris (pôle 5, chambre 9), dans le litige l’opposant :

1°/ à [M] [W], ayant été domicilié chez Mme [T] [W], [Adresse 2]), décédé,

2°/ à M. [K] [W], domicilié [Adresse 3],

défendeurs à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Dazzan, conseiller référendaire, les observations de la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel, avocat de Mme [T], de la SCP Baraduc, Duhamel et Rameix, avocat de [M] [W], et l’avis de M. Lavigne, avocat général, après débats en l’audience publique du 7 avril 2021 où étaient présentes Mme Batut, président, Mme Dazzan, conseiller référendaire rapporteur, Mme Duval-Arnould, conseiller doyen, et Mme Tinchon, greffier de chambre,

la première chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Vu les articles 381 et 470 du code de procédure civile :

1. Par arrêt du 6 janvier 2021, la Cour de cassation, constatant l’interruption d’instance consécutive au décès d'[M] [W], a imparti aux parties un délai de trois mois pour effectuer les diligences nécessaires à la reprise de l’instance et dit qu’à défaut de leur accomplissement dans ce délai, la radiation du pourvoi serait prononcée.

2. Ces diligences n’ayant pas été accomplies, il convient de radier l’affaire.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

PRONONCE la radiation du pourvoi n° T 17-15.080 ;

Laisse à chacune des parties la charge des dépens par elle exposés ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du deux juin deux mille vingt et un.

Chercher les extraits similaires
highlight
Chercher les extraits similaires
Extraits les plus copiés
Chercher les extraits similaires

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre civile 1, 2 juin 2021, 17-15.080, Inédit