CEDH, Cour (quatrième section), AFFAIRE ORCHOWSKI c. POLOGNE, 22 octobre 2009, 17885/04
CEDH, Arrêt, Cour (Quatrième Section) 22 octobre 2009
>
CEDH, Résolution 21 septembre 2016

Commentaires3

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1La CEDH, le juge du référé-liberté, et l’architecture de l’exécution des peines privatives de liberté (commentaire sous CEDH, 31 janv. 2020, J.M.B. et autres c.…
www.revuedlf.com · 25 mai 2020

2CEDH, 22 octobre 2009, Orchowski contre Pologne, req. n°17885/04
www.revuegeneraledudroit.eu · 22 octobre 2009

3» La CEDH, le juge du référé-liberté, et l’architecture de l’exécution des peines privatives de liberté (commentaire sous CEDH, 31 janv. 2020, J.M.B. et autres c.…
Revue des droits et libertés fondameutaux
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CEDH, Cour (Quatrième Section), 22 oct. 2009, n° 17885/04
Numéro(s) : 17885/04
Type de document : Arrêt
Jurisprudence de Strasbourg : §§110 et 111
Alver c. Estonie, n° 64812/01, 8 novembre 2005
Andreï Frolov c. Russie, n° 205/02, §47-49, 29 mars 2007
Babouchkine c. Russie, n° 67253/01, § 44, 18 octobre 2007
Belevitski c. Russie, n° 72967/01, §§ 73-79, 1 mars 2007
Bottazzi c. Italie [GC], n° 34884/97, § 22, CEDH 1999-V
Broniowski c. Pologne [GC], n° 31443/96, §§ 189, 190-191 et 192, CEDH 2004-V
Akdivar et autres c. Turquie, arrêt du 16 septembre 1996, Recueil of Judgments et Decisions 1996-IV, § 65
Boyle et Rice c. Royaume-Uni, arrêt du 27 avril 1988, série A n° 131, p. 26, § 65
Dougoz c. Grèce, n° 40907/98, § 46, CEDH 2001-II
Kalachnikov c. Russie, n° 47095/99, § 99, CEDH 2002-VI
Kantyrev c. Russie, n° 37213/02, § 50-51, 21 juin 2007
Karalevicius c. Lituanie, n° 53254/99, 7 avril 2005
Kauczor c. Pologne, n° 45219/06, § 58 et seq, 3 février 2009
Khider c. France
Kudla c. Pologne [GC], n° 30210/96, § 94, CEDH 2000-XI
Labita c. Italie [GC], n° 26772/95, § 119, CEDH 2000-IV
Labzov c. Russie, n° 62208/00, § 44, 16 juin 2005
Lind c. Russie, n° 25664/05, § 59, 6 décembre 2007
Mamedova c. Russie, n° 7064/05, § 63, 1 juin 2006
n° 39364/05
Nazarenko c. Ukraine, n° 39483/98, § 144, 29 avril 2003
Novosselov c. Russie, n° 66460/01, §§ 32, 40-43, 2 juin 2005
Ostrovar c. Moldova, n° 35207/03, § 89, 13 septembre 2005
Pachla c. Pologne, n° 8812/02, 8 novembre 2005
Peers c. Grèce, n° 28524/95, §§ 67-68 et 70-72, 74, CEDH 2001-III
Scordino c. Italie (n° 1) [GC], n° 36813/97, §§ 229-231, CEDH 2006
Scozzari et Giunta c. Italie [GC], nos 39221/98 et 41963/98, § 249, CEDH 2000-VIII
Valašinas c. Lituanie, n° 44558/98, §§ 101, 102 et 104, CEDH 2001-VIII
Niveau d’importance : Importance élevée
Opinion(s) séparée(s) : Non
Conclusions : Partiellement irrecevable ; Violation de l'art. 3 ; Préjudice moral - réparation
Identifiant HUDOC : 001-95315
Identifiant européen : ECLI:CE:ECHR:2009:1022JUD001788504

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CEDH, Cour (quatrième section), AFFAIRE ORCHOWSKI c. POLOGNE, 22 octobre 2009, 17885/04