Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Annecy, 26 mars 2025, n° 2025F00151 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Annecy |
| Numéro(s) : | 2025F00151 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 8 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F00151 – 2508500003/1
TRIBUNAL DE COMMERCE D’ANNECY
26/03/2025
JUGEMENT DU VINGT-SIX MARS DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F151 Procédure 2025RJ0044
REDRESSEMENT JUDICIAIRE DE : La société COPHIREST [Adresse 1] Comparant en la personne de son représentant légal, M. [Q] [I]
Date d’ouverture : 05 février 2025
Juge-Commissaire : Monsieur BOUSCASSE Juge-Commissaire suppléant : Monsieur BERTHOD
Administrateur : La SELARL ANASTA (prise en la personne de Maître [K] [Z]) Mandataire Judiciaire : l’ETUDE [O]-[L] (prise en la personne de Me [N])
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil à l’audience du 19 mars 2025 à laquelle siégeaient : Composition du tribunal :
* Monsieur Loïc LEBEAU, Président,
* Monsieur Didier MANGIN, Juge,
* Monsieur Pierre-Etienne FLANQUART, Juge,
assistés de :
* Madame Anaïs VEYRAT DE LACHENAL, commis-greffier,
Après quoi les juges sus-nommés en ont délibéré pour que la décision soit rendue par mise à disposition au greffe le 26 mars 2025, date annoncée à l’issue des débats.
Le tribunal est appelé à statuer sur la poursuite de la période d’observation conformément aux dispositions de l’article L.631-15 I. du code de commerce qui dispose qu’au plus tard au terme d’un délai de deux mois à compter de l’ouverture du redressement judiciaire le tribunal doit ordonner la poursuite de la période d’observation s’il lui apparaît que l’entreprise dispose à cette fin des capacités de financement suffisantes ;
Attendu que le débiteur informe le tribunal que la période d’observation se déroule sans incident et que l’entreprise dispose des capacités de financement nécessaires au maintien de l’activité ;
Attendu que l’administrateur et le mandataire judiciaire s’expriment en faveur d’une poursuite de la période d’observation ;
Attendu qu’il y a lieu d’ordonner la poursuite de la période d’observation et de renvoyer l’examen de l’affaire en chambre du conseil le 02/07/2025 à 09 heures, en vue de la poursuite de la période d’observation, de l’adoption d’un plan ou du prononcé de la liquidation judiciaire ;
PAR CES MOTIFS: LE TRIBUNAL, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi, par prononcé par mise à disposition au greffe,
Dans la procédure de redressement judiciaire de : La société COPHIREST
Le juge-commissaire ayant établi un rapport écrit favorable à la poursuite de la période d’observation; Le ministère public ayant eu communication de la cause et ayant émis un avis écrit favorable à la poursuite de la période d’observation;
Vu l’article L.631-15 I. du Code de commerce,
ORDONNE la poursuite de la période d’observation pendant laquelle l’entreprise est autorisée à poursuivre son activité ;
DIT que l’affaire sera rappelée en chambre du conseil le 02/07/2025 à 09 heures ;
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Pour le Greffier Maître Karin DABADIE un greffier en ayant assuré la mise à disposition
Le Président Monsieur Loïc LEBEAU
Signe electroniquement par Loïc LEBEAU
Signe electroniquement par Karin DABADIE, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Urssaf ·
- Radiation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Débats ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Répertoire ·
- Procédure civile ·
- Avocat
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Code de commerce ·
- Avis favorable ·
- Liquidation judiciaire ·
- Observation ·
- Liquidation ·
- Jugement
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Entreprise ·
- Ouverture ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Débiteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrat de franchise ·
- Immobilier ·
- Taux d'intérêt ·
- Procédure civile ·
- Siège social ·
- Intérêt de retard ·
- Demande ·
- Intérêt légal ·
- Titre ·
- Intérêt
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Débiteur ·
- Inventaire ·
- Registre du commerce ·
- Salarié
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidateur ·
- Entreprise ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Champagne ·
- Jugement ·
- Actif
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Transport ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Procédure ·
- Sociétés ·
- Prorogation ·
- Durée
- Période d'observation ·
- Café ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce ·
- Code de commerce ·
- Employé
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Redressement ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Lubrifiant ·
- Entreprise
Sur les mêmes thèmes • 3
- Plan de redressement ·
- Créanciers ·
- Créance ·
- Exécution ·
- Code de commerce ·
- Dividende ·
- Option ·
- Prise de participation ·
- Frais de justice ·
- Condition
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Ministère public ·
- Procédure ·
- Application ·
- Livre ·
- Communiqué ·
- Jugement ·
- Public
- Intempérie ·
- Méditerranée ·
- Région ·
- Congé ·
- Règlement intérieur ·
- Parfaire ·
- Retard ·
- Intérêt légal ·
- Mise en demeure ·
- Entreprise
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.