JUGEMENT DU TRIBUNAL DE COMMERCE DE BLOIS

AUDIENCE DU 25/04/2025

N° de rôle : 2024 004882

Le Tribunal de Commerce de BLOIS, siégeant dite ville, a par mise à disposition au greffe le 25/04/2025 rendu la décision dont la teneur suit :

Défendeur :

LABORATOIRE [T] [Adresse 1] Comparant en personne, assistée de Maître JAGOT-LACOUSSIERE, avocat à TOURS, d’une part,

En présence de :

SELARL [S]-FLOREK mission conduite par Maître [E] [S] [Adresse 2] d’autre part,

Composition du Tribunal lors des débats :

Président

: Hervé GRUMEAU

Juges

: Katia DUFOUR et Guillaume PAUTOUT

Greffier

: Nathalie MADRE, Commis Greffier Assermentée

Faits et procédure :

Le Tribunal de céans a par jugement du 22/11/2024, ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’encontre de :

LABORATOIRE [T] [Adresse 1]

a ouvert la période d’observation prévue par la Loi et nommé comme Mandataire Judiciaire Maître [E] [S] – SELARL [S]-FLOREK,

Il ressort des débats en Chambre du Conseil à l’audience de ce jour et notamment du rapport du Mandataire Judiciaire que EURODENT 41, société mère de LABORATOIRE [T], connait les mêmes problématiques ; que l’activité d’EURODENT 41, est résiduelle par rapport à LABORATOIRE [T], mais complémentaire. Les prévisionnels sur chacune des sociétés démontrent une exploitation positive qui pourrait permettre la présentation d’un éventuel futur plan ; cependant, les difficultés relationnelles entre les deux associés et co-gérants, et les problèmes rencontrés également avec une partie du personnel, perturbent les processus de prise de décision et la mise en œuvre de la stratégie de redressement et la désignation d’un Administrateur Judiciaire semble justifiée.

Maître JAGOT-LACOUSSIERE, conseil de la société LABORATOIRE [T], rappelle que les difficultés sont liées à la concurrence de l’étranger avec des coûts moindres ; que la trésorerie est bonne ; que les dirigeants continuent à prospecter. Cependant des difficultés avec la CGT n’ont pas permis de procéder à la mise en place de licenciements économiques. Les dirigeants envisagent la possibilité d’un adossement ou d’une cession et demandent la désignation de Maître [E] [J] – SELARL TRAJECTOIRE.

Mme [T], entendue en ses explications, confirme qu’ils ont de gros problèmes pour mettre en place les licenciements car le CSE n’était pas à jour,

M. [T], entendu en ses explications, expose qu’il y a un départ en retraite au 16/05 ainsi que deux licenciements à mettre en place.

Le Représentant des Salariés, entendu en ses observations, s’associe au constat des dirigeants et expose que le syndicat a mis la déroute dans la société et il y a maintenant une grosse inquiétude de la part des autres salariés tant que les licenciements n’auront pas été faits,

Le Tribunal, au vu de ce qui précède, autorise l’ouverture par anticipation de la 2ème période d’observation pour 6 mois, à partir du 22/05/2025 soit jusqu’au 22/11/2025 avec rappel de l’affaire le 25/07/2025, en désignant Maître [E] [J] – SELARL TRAJECTOIRE, en qualité d’Administrateur Judiciaire avec mission d’assistance,

Par ces motifs :

Le Tribunal après en avoir délibéré conformément à la Loi, Jugeant publiquement, contradictoirement et en premier ressort, Vu les articles L 622-9 et L 631-15 du Code de Commerce, Oui M. le Juge-Commissaire en son rapport, La débitrice entendue, Le Ministère Public avisé, Autorise l’ouverture de la 2ème période d’observation de : LABORATOIRE [T] [Adresse 1],

pour 6 mois, soit jusqu’au 22/11/2025 avec rappel de l’affaire le 25/07/2025 ;

Nomme comme Administrateur Judiciaire [E] [J] SELARL TRAJECTOIRE [Adresse 3],

avec mission d’assistance,

Passe les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire,

Et le présent jugement a été signé par Hervé GRUMEAU, Président, et Nathalie MADRE, Commis Greffier.