TRIBUNAL DE COMMERCE DE CRETEIL

JUGEMENT DU 12 Novembre 2025 4ème Chambre

N° PCL : 2025J00942 M. [K] [N]

N° RG: 2025L02385

Juge Commissaire : M. [F] [V] Administrateur judiciaire : SELARL [L] [T] prise en la personne de Maître [I] [J] Mandataire judiciaire : SARL MJL prise en la personne de Me [A] [W]

DEBITEUR

M. [K] [N] [Adresse 1] [Localité 1] [Adresse 2] [Localité 2]

REPERTOIRE SIRENE : 525358180 2025 F 50011

comparant

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Décision contradictoire et en premier ressort.

Débats et mise en délibéré lors de l’audience du 12 Novembre 2025 en chambre du conseil où siégeaient, M. Vincent MIGLIORE, président, M. Alain GUILLON, M^me Laurence THORIGNY, juges.

En présence du ministère public représenté par M^me Isabelle DURNERIN

Délibéré et prononcé à l’audience publique du même jour par les mêmes juges, assistés de M^me Isabelle METAYER, greffier.

Minute signée par le président du délibéré et le greffier.

1

En date du 3 septembre 2025, le Tribunal de commerce de Créteil a prononcé un jugement de redressement judiciaire à l’encontre de M. [K] [N] avec une période d’observation d’une durée de 6 mois et a informé les parties que la poursuite de la période d’observation serait évoquée, dans le délai de deux mois à l’audience de la Chambre du conseil du 12 novembre 2025.

Attendu que la SELARL [L] [T] prise en la personne de Maître [I] [J], administrateur judiciaire, a établi son rapport conformément aux dispositions de l’article L. 631-15 I du Code de commerce ; que ledit rapport a été déposé au Greffe.

S’est présenté à l’audience de la Chambre du Conseil du 12 novembre 2025 : – M. [K] [N] qui a comparu en personne, En présence de l’Administrateur judiciaire et du Mandataire judiciaire. Le juge commissaire assiste à l’audience.

Le ministère public a été avisé de la date de l’audience, qui s’est tenue en présence de M^me Isabelle DURNERIN, Première vice-procureure de la République.

Il ressort des observations recueillies en chambre du conseil, de l’avis du juge commissaire, de l’avis du ministère public et des éléments contenus dans le rapport, que :

M. [K] [N] est à jour des charges courantes,

M. [K] [N] n’a pas généré de dettes nouvelles,

M. [K] [N] souhaite poursuivre son activité,

* le montant du passif déclaré à ce jour s’élève à 1.500,00€,

* l’administrateur judiciaire et le mandataire judiciaire sont favorables à la poursuite de la période d’observation,

* le juge-commissaire est également favorable à la poursuite de la période d’observation,

* le ministère public émet un avis favorable à la poursuite de la période d’observation.

En conséquence le tribunal autorisera la poursuite de la période d’observation jusqu’au 3 mars 2026.

Le tribunal statuera dans les termes ci-après.

Les parties ont été avisées de la date à laquelle sera rendu le jugement.

Qu’il y a lieu de statuer dans les termes ci-après.

Les parties ont été avisées de la date à laquelle sera rendu le jugement.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal,

Vu l’article L. 631-15 I du Code de commerce,

Vu le rapport de l’administrateur judiciaire,

Autorise la poursuite de la période d’observation de M. [K] [N] jusqu’au 3 mars 2026,

Dit que la prolongation de la période d’observation sera examinée à l’audience de chambre du conseil du 25 février 2026 à 8h30 sans autre convocation,

Maintient :

M. [F] [V], Juge commissaire,

La SARL MJL prise en la personne de Me [A] [W], Mandataire judiciaire,

La SELARL [L] [T] prise en la personne de Maître [I] [J], Administrateur judiciaire,

La SELARL EMME [D] [P] en qualité de Commissaire-priseur judiciaire,

Ordonne l’exécution provisoire.

Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés du redressement judiciaire.

La minute du jugement est signée par le président du délibéré et le greffier.