Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Évry, procedures collectives, 16 juin 2025, n° 2025L00804 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Évry |
| Numéro(s) : | 2025L00804 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 21 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° de Rôle : 2025L00804
TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVRY
5ème CHAMBRE
A L’AUDIENCE DU 16 Juin 2025, A ETE PRONONCE PUBLIQUEMENT LE PRESENT JUGEMENT.
Décision contradictoire et en premier ressort, rendue par le Tribunal composé de :
Président : M. Olivier PLATZ
Juges : M. Philippe AVRIL M. Robert COULET
qui en ont délibéré ce même jour en chambre du conseil,
Assistés de Me Etienne GAUDICHEAU, Greffier.
Le ministère public, absent lors de la comparution, a eu connaissance de la procédure, et a émis par écrit un avis favorable à la conversion en liquidation judiciaire.
Le Juge Commissaire a émis par écrit un avis favorable à la conversion en liquidation judiciaire.
EXPOSE DES FAITS
Par jugement en date du 14 avril 2025 une procédure de redressement judiciaire a été ouverte du chef de :
SAS J2M IT [Adresse 1] [Localité 1] [Adresse 2]
Le jugement du 14 avril 2025 a fixé la période d’observation à six mois et renvoyé à ce jour l’examen de la poursuite de ladite période, conformément à l’article L631-15 du code de commerce, la notification de ce jugement tenant lieu de convocation
A l’audience de ce jour, a comparu :
Mme [Q] [U] représentant Me [P] [B], mandataire judiciaire, M. [N] [M], président de la SAS J2M IT.
MOTIFS
Attendu qu’en raison de la non transmission des éléments financiers permettant d’apprécier la capacité de la société J2M IT à faire face à l’intégralité de ses charges d’exploitation, le mandataire judiciaire a déposé une requête en conversion en liquidation judiciaire,
Attendu que le dirigeant, a indiqué, lors de l’audience de ce jour, ne plus avoir d’activité,
Qu’il sollicite la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire,
Attendu que le redressement de l’entreprise n’apparaît pas possible,
Qu’il convient en conséquence, en application de l’article L.631-15 du Code de Commerce de prononcer la liquidation judiciaire de cette entreprise.
DECISION
Le Tribunal,
Statuant par jugement exécutoire par provision,
En application de l’article L.631-15 du Code de Commerce,
Prononce la liquidation judiciaire de :
SAS [Adresse 3]
Maintient en qualité de Juge Commissaire M. [Y] [S], Et en qualité de Juge Commissaire suppléant M. [G] [V],
Nomme SELAFA MJA, prise en la personne de Me [P] [B], Mandataire judiciaire associé
[Adresse 4] En qualité de liquidateur,
Constate que le débiteur pourra accomplir les actes et exercer les actions qui ne sont pas compris dans la mission du liquidateur en la personne de M. [N] [M], dirigeant, qui demeure en fonction, conformément à l’article L641-9 du Code de commerce.
Dit que la clôture devra être examinée avant le 16 Juin 2027.
Dit que ce délai pourra être prorogé par décision du Tribunal si la clôture ne peut être prononcée à cette date.
Dit n’y avoir lieu à allongement du délai de déclaration des créances.
Ordonne à tout séquestre ou détenteur de fonds de les remettre au liquidateur ci-dessus désigné sur sa demande.
Dit que le présent jugement sera publié conformément à la loi.
Emploie les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Agence ·
- Représentants des salariés ·
- Chambre du conseil ·
- Acteur ·
- Activité économique ·
- Entreprise
- Sociétés ·
- Connaissement ·
- Europe ·
- Thé ·
- Conteneur ·
- Ags ·
- Chargement ·
- Transporteur ·
- Fortune de mer ·
- Navire
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Cotisations ·
- Redressement judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire judiciaire ·
- Paiement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Assurance incendie ·
- Liège ·
- Charges ·
- Tva ·
- Conseil d'administration ·
- Société anonyme ·
- Comparution ·
- Juge ·
- Radiation
- Entreprises en difficulté ·
- Redressement ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Disposition réglementaire ·
- Entreprise ·
- Procédure
- Engagement de caution ·
- Prêt ·
- Créance ·
- Cautionnement ·
- Patrimoine ·
- Montant ·
- Disproportionné ·
- Liquidation judiciaire ·
- Paiement ·
- Date
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Concept ·
- Habitat ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Paiement ·
- Ordonnance ·
- Assurance responsabilité civile ·
- Tribunaux de commerce ·
- Protection juridique ·
- Demande
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Application ·
- Conversion ·
- Suppléant ·
- Conseil
- Matériel agricole ·
- Véhicule automobile ·
- Redressement judiciaire ·
- Vente ·
- Inventaire ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Pneumatique ·
- Pièce détachée ·
- Véhicule
Sur les mêmes thèmes • 3
- Entreprises en difficulté ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Jugement ·
- Impossibilité ·
- Tribunaux de commerce ·
- Liquidation
- Artistes ·
- Liquidateur ·
- Mass media ·
- Image ·
- Marketing ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Ouverture ·
- Cessation des paiements ·
- Gestion
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Activité économique ·
- Suppléant ·
- Application ·
- Carolines ·
- Sociétés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.