Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Grenoble, 3 mars 2026, n° 2026F00020 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Grenoble |
| Numéro(s) : | 2026F00020 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE
03/03/2026
JUGEMENT DU TROIS MARS DEUX MILLE VINGT-SIX
Rôle n° 2026F20 Procédure 2026RJ0020
CONVERSION EN LIQUIDATION JUDICIAIRE DE : La SAS CUTCUT INDUSTRIES [Adresse 1]
Date d’ouverture : 07 janvier 2026
Juge-Commissaire : Monsieur LECROQ Juge-Commissaire suppléant : Madame DEGASPERI
Liquidateur judiciaire : SELARL [S] ET ASSOCIES, prise en la personne de Me [Z] [S]
Le tribunal a été saisi de la présente instance le 26 janvier 2026 sur requête du mandataire judiciaire.
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil du 25 février 2026 à laquelle siégeaient :
* Madame Brigitte SIVERA, Président,
* Monsieur Christophe DANSETTE, Juge,
* Monsieur Gilles RUBAT, Juge,
assistés de :
* Madame Paola BOCCHIA, commis-greffier,
après quoi les Président et juges en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision dont les parties ont été avisées de la date du prononcé par sa mise à disposition au Greffe.
Le tribunal est appelé à statuer sur la suite qu’il convient de donner à la procédure de redressement judiciaire ouverte à l’égard de l’entreprise.
Attendu que la SELARL [K] & Associés – Mandataires judiciaires prise en la personne de Me [Q] indique au tribunal par requête en date du 21 janvier 2026 que la SAS CUTCUT INDUSTRIES n’a jamais donné suite à ses sollicitations et d’une part, faute d’élément notamment en ce qui concerne les situations active et passive, et d’autre part de visibilité sur les perspectives de redressement de cette entreprise, demande donc la conversion du redressement en liquidation judiciaire.
Attendu que bien que régulièrement convoqué en chambre du conseil, le défendeur ne se présente pas ni personne pour lui.
Attendu que le juge-commissaire, par avis écrit, émet un avis favorable à la conversion du redressement en liquidation judiciaire.
Attendu que les délais accordés dans le cadre de la période d’observation qui a été mise à profit pour étudier d’éventuelles perspectives de redressement de l’entreprise, n’ont dégagé aucune solution dans ce sens, aucun plan de continuation par apurement du passif n’étant réalisable.
Attendu que dans ces conditions, en application de l’article L.631-15, II du code de commerce, le redressement de l’entreprise étant manifestement impossible, il convient de procéder à sa liquidation judiciaire, la SELARL [S] ET ASSOCIES, prise en la personne de Me [Z] [S] qui avait été désignée en qualité de mandataire judiciaire, devant être nommée aux fonctions de liquidateur.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION RÉPUTÉE CONTRADICTOIRE
A l’égard de : La SAS CUTCUT INDUSTRIES
Après communication au Ministère public et consultation du juge-commissaire,
Vu les dispositions de l’article L.631-15,II du code de commerce,
ORDONNE la liquidation judiciaire de l’entreprise et désigne la SELARL [S] ET ASSOCIES, prise en la personne de Me [Z] [S] aux fonctions de liquidateur.
FIXE à trente-six mois à compter du présent jugement le délai visé à l’article L.643-9 au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée.
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Brigitte SIVERA
Le Greffier Paola BOCCHIA
Signe electroniquement par Brigitte SIVERA
Signe electroniquement par Paola BOCCHIA, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Livraison ·
- Devis ·
- Laiton ·
- Virement ·
- Ouverture ·
- Commande ·
- Solde ·
- Prix ·
- Date ·
- Adresses
- Société par actions ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Désistement d'instance ·
- Contentieux ·
- Instance ·
- Répertoire ·
- Débats ·
- Audience publique ·
- Jugement
- Adresses ·
- Lituanie ·
- Radiation ·
- Partie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Audience ·
- Péremption ·
- Diligences ·
- Tva ·
- Jugement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Finances ·
- Contrat de location ·
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Intérêt de retard ·
- Demande ·
- Commissaire de justice ·
- Signature ·
- Loyer ·
- Titre
- Répertoire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Mutuelle ·
- Jonction ·
- Débats ·
- Assurances ·
- Audience publique ·
- Mise à disposition ·
- Condition
- Carolines ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Mécanique générale ·
- Délai ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Dominique ·
- Épouse ·
- Réalisation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Élite ·
- Injonction de payer ·
- Manche ·
- Réassurance ·
- Opposition ·
- Mutuelle ·
- Adresses ·
- Caducité ·
- Jugement ·
- Délégation
- Facture ·
- Sociétés ·
- Location de véhicule ·
- Commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Demande reconventionnelle ·
- Camion ·
- Reconventionnelle ·
- Mise en demeure
- Urssaf ·
- Commissaire de justice ·
- Situation financière ·
- Code de commerce ·
- Identification ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Comités ·
- Entreprise ·
- Redressement judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Avis favorable ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- République
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Congé ·
- Rhône-alpes ·
- Recouvrement ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Paiement ·
- Sociétés ·
- Activité économique
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Inventaire ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Paiement ·
- Actif
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.