Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lille, procedures collectives mercredi apres midi ch. du cons., 2 avr. 2025, n° 2025000916 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lille |
| Numéro(s) : | 2025000916 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
*1DE/01/07/69/71*
N° de R.G. : 2025000916 N° PC : 2024/796 GHDL -
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LILLE-MÉTROPOLE JUGEMENT DU 02/04/2025
Sàrl L’EXSEPTION [Adresse 1] 527891840 2010B21322
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Monsieur François VERHASSELT Président de Chambre, Monsieur Patrice ABELE, Monsieur Fabien LEMAIRE, Juges.
Greffier d’audience : Maître Guillaume HOUZE de l’AULNOIT,
Ministère Public : Monsieur Simon CHAMPIGNY substitut de Monsieur le Procureur de la République
La minute du présent jugement est signée par Monsieur François VERHASSELT Président de Chambre et Maître Guillaume HOUZE de l’AULNOIT,
Par jugement en date du 16/09/2024, le Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de la Sàrl L’EXSEPTION, et a nommé la SELAS M. J.S.PARTNERS représentée par Maître [R] [G] mandataire judiciaire.
L’affaire a été renvoyée à l’audience de ce jour, pour statuer sur la situation de l’entreprise et l’opportunité de sa poursuite d’activité.
A l’audience de ce jour, ont comparu :
* Monsieur [K] [C] es-q représentant légal accompagné de son expert comptable,
* Monsieur [D] représentant la SELAS M. J.S.PARTNERS représentée par Maître [R] [G], Mandataire Judiciaire,
En présence de Monsieur Thomas GOURLET juge commissaire qui est favorable à la poursuite de l’activité
Attendu que Monsieur Simon CHAMPIGNY substitut de Monsieur le Procureur de la République est favorable à la poursuite de l’activité,
ATTENDU qu’il ressort des explications recueillies et du rapport du Mandataire Judiciaire sur la situation économique et sociale de l’entreprise, qu’il convient de MAINTENIR LA PERIODE D’OBSERVATION jusqu’au 16/09/2025 afin de permettre l’élaboration d’un plan de redressement
Par ailleurs, le Tribunal estime nécessaire que l’entreprise effectue des versements mensuels,
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, statuant en premier ressort par jugement contradictoire,
Ouï les personnes présentes en Chambre du Conseil,
Ouï le juge commissaire en son rapport,
Entendu, Monsieur Simon CHAMPIGNY substitut de Monsieur le Procureur de la République, en ses réquisitions,
VU les articles L.621-3 et L.631-5 du code de commerce,
MAINTIENT la période d’observation jusqu’au 16/09/2025
Dit que la Sàri L’EXSEPTION devra effectuer le 01 de chaque mois des versements d’un montant de 1000.00€ entre les mains de la SELAS M. J.S.PARTNERS représentée par Maître [R] [G] Mandataire Judiciaire et ce à partir du 01/05/2025.
FIXE la comparution des parties au 09/07/2025 à 16:00 par devant le Tribunal siégeant en chambre du conseil pour voir statuer ce que de droit sur le projet de plan, le renouvellement de la période d’observation, ou en l’absence de perspective de redressement, le prononcé de la liquidation judiciaire.
ORDONNE la publicité du présent jugement. ORDONNE l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure.
Signé électroniquement par M. François VERHASSELT
Signé électroniquement par M. Guillaume HOUZE De L’Aulnoit.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Or ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Clause pénale ·
- Facture ·
- Résiliation ·
- Demande ·
- Traitement ·
- Obligation de moyen ·
- Client
- Crédit d'impôt ·
- Contrôle fiscal ·
- Société de gestion ·
- Rémunération ·
- Demande reconventionnelle ·
- Reconventionnelle ·
- Mandat ·
- Préjudice moral ·
- Subvention ·
- Administration fiscale
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Ministère public ·
- Fonds de commerce ·
- Sociétés ·
- Cessation ·
- Code de commerce ·
- Activité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Chauffeur ·
- Aquitaine ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Privé ·
- Procédure simplifiée ·
- Délai ·
- Sociétés ·
- Actif
- Suppléant ·
- Juge des référés ·
- Service ·
- Tribunaux de commerce ·
- Qualités ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Location ·
- Débats ·
- Juge
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Situation financière ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Enquête ·
- Saisine ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Traiteur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Débiteur ·
- Déclaration
- Capital ·
- Contrats ·
- Matériel ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Mise en demeure ·
- Banque centrale européenne ·
- Conditions générales ·
- Location ·
- Intérêt
- Entreprises en difficulté ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Mandataire ·
- Disposition réglementaire ·
- Procédure
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Formation ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Entreprise ·
- Actif ·
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur
- Procédure simplifiée ·
- Liquidation judiciaire ·
- Transport ·
- Urssaf ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.