Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lons-le-Saunier, 16 mai 2025, n° 2025F00353 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lons-le-Saunier |
| Numéro(s) : | 2025F00353 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LONS LE SAUNIER
16/05/2025
JUGEMENT DU SEIZE MAI DEUX MILLE VINGT-CINQ
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par requête en date du 16 avril 2025
Les Magistrats :
* Monsieur Christophe SAVEL, Président,
* Monsieur Frédéric FRAICHOT, Juge,
* Monsieur Philippe DION, Juge,
En ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision :
Rôle n°
2025F353
Nature affaire :
000Poursuite
de la période
d’observation ENTRE
* SELARL MJ JuraLP, Représentée par Maître [N] [M]
* [Adresse 1]
* [Localité 1]
* DEMANDEUR – représenté par dirigeant de droit
ЕТ – La société LV GROUP
[Adresse 2]
[Localité 1]
DÉFENDEUR – non comparant
Frais de Greffe compris dans les dépens (Art. 701 du NCPC) : €HT, €TVA, 0,00 €TTC
Attendu que le Tribunal a été saisi d’une requête en rectification matérielle dans la mesure où une erreur a été commise dans la composition du Tribunal;
Attendu qu’en application des dispositions de l’article 462 du Code de procédure civile, le juge saisi d’une requête en rectification d’erreur matérielle statue sans audience à moins qu’il n’estime nécessaire d’entendre les parties ;
Attendu qu’en l’espèce, l’erreur dont la rectification est sollicitée ne nécessite pas que les parties soient entendues ;
Attendu que le Tribunal a commis une erreur dans la composition du Tribunal et que celui-ci doit être interprété par les motifs auxquels il s’unit et dont il est la conséquence ;
Qu’il y a lieu de rectifier cette erreur ;
Attendu qu’il n’y a pas lieu à dépens ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de Lons le Saunier (Jura), après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, contradictoirement et en dernier ressort,
Vu l’article 462 du Nouveau Code de Procédure Civile;
Vu la requête présentée par la SELARL MJ JuraLP, Représentée par Maître [N] [M];
ORDONNE la rectification de l’erreur entachant la décision 2024F00712 en date du 14 mars 2025 ;
DIT qu’il faut lire le dispositif ainsi :
« La cause a été entendue à l’audience du 14 mars 2025 à laquelle siégeaient :
* Monsieur Thierry PAGEAUT, Président,
* Madame Laurence DURAND, Juge,
* Monsieur André JANNET, Juge,
assistés de :
* Madame Karine CESCHIA, commis-greffier,
En présence de :
* Madame Emeline GRANDCHAMP, représentant le Ministère Public »
Au lieu de :
« La cause a été entendue à l’audience du 14 mars 2025 à laquelle siégeaient :
* Monsieur Thierry PAGEAUT, Président,
* Madame Laurence DURAND, Juge,
* Monsieur Jacques JANNET, Juge,
assistés de :
* Madame Karine CESCHIA, commis-greffier,
En présence de :
* Madame Emeline GRANDCHAMP, représentant le Ministère Public »
DIT n’y avoir lieu à dépens ;
REJETTE toutes autres demandes, fins et conclusions contraires;
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Monsieur Christophe SAVEL
Signe electroniquement par Christophe SAVEL
Signe electroniquement par Karine CESCHIA, commis-greffier
Le Greffier Madame Karine CESCHIA.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Echo ·
- Personnes
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Commerce ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Allocations familiales ·
- Cotisations ·
- Cessation
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Associations ·
- Retard ·
- Congé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Exploitation ·
- Redressement judiciaire ·
- Observation ·
- Maçonnerie ·
- Établissement
- Résidence services ·
- Exception d'incompétence ·
- Métropole ·
- Conditions générales ·
- Tribunaux de commerce ·
- Attribution ·
- Titre ·
- Exception ·
- Juridiction ·
- Contrats
- Sociétés ·
- Responsabilité ·
- Entreprise ·
- Établissement ·
- Expert ·
- Garantie décennale ·
- Demande ·
- Hôtel ·
- In solidum ·
- Ouvrage
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cerf ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Prorogation ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Marin ·
- Ministère public
- Code de commerce ·
- Concept ·
- Redressement judiciaire ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Construction ·
- Sociétés ·
- Expert-comptable ·
- Cessation des paiements
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Emploi ·
- Jugement ·
- Juge-commissaire ·
- Trésorerie ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Personnes
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Créance ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Contrats en cours ·
- Période d'observation ·
- Cessation
- Société générale ·
- Contrat de prêt ·
- Activité économique ·
- Cession de créance ·
- Acte ·
- Caution ·
- Titre ·
- Demande ·
- Contrats ·
- Procédure
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Délai ·
- Bien immobilier ·
- Chiffre d'affaires ·
- Adresses ·
- Salarié
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.