Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Melun, 1re a, 3 nov. 2025, n° 2025L01508 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Melun |
| Numéro(s) : | 2025L01508 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 20 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Réf. JUGPCRJ06
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MELUN
Audience en Chambre du conseil du 3 Novembre 2025
Références : 2025L01508 / 2025J00079
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15.
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 3 février 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL R.E.M, [Adresse 1], inscrit(e) au R.C.S. sous le numéro 803723774, pour laquelle interviennent :
M. [L] [O], en qualité de Juge Commissaire,
* la SCP ANGEL-HAZANE-[H] représentée par Me [F] [H], en qualité de mandataire judiciaire.
Vu le rapport déposé au greffe par la SCP ANGEL-HAZANE-[H] représentée par Me [F] [H], en qualité de mandataire judiciaire.
La procédure est revenue à l’audience du 3 Novembre 2025 pour statuer sur le maintien de la période d’observation.
Le mandataire judiciaire a rappelé les termes de son rapport et exposé que l’entreprise ne génère pas de dettes nouvelles et qu’il est nécessaire de poursuivre la période d’observation afin d’apprécier sa rentabilité et sa capacité à honorer un plan de redressement par continuation.
M. [Q] [I] [S], représentant légal de la SARL R.E.M, s’est présenté à l’audience et a été entendu en ses explications.
Il a sollicité le maintien de la période d’observation.
Le juge commissaire a été entendu en son rapport oral favorable au maintien de la période d’observation.
SUR CE :
Attendu que la procédure est revenue à l’audience de ce jour pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes lui permettant de poursuivre son activité ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats, notamment le contenu du rapport du mandataire judiciaire et des explications fournies à l’audience, le Tribunal décide de maintenir l’entreprise en période d’observation afin de permettre au débiteur de présenter un projet de plan de redressement ;
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public.
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure.
MAINTIENT la SARL R.E.M en période d’observation, laquelle prendra fin au 03/02/2026.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 5 Janvier 2026 à 10h30, [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le maintien de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience des débats en chambre du conseil de ce Tribunal du 3 Novembre 2025, M. Marc BONY, Président de l’audience, M. Nicolas FELDKIRCHER et M. Patrick ARMABESSAIRE, Juges, assistés de Me Isabelle CARON, Greffier associé, lesdits juges consulaires ayant délibéré et jugé.
Ainsi prononcé, lors de l’audience publique du Tribunal de Commerce de MELUN du 3 Novembre 2025, par M. Marc BONY, Président, qui a signé la minute ainsi que Me Isabelle CARON, Greffier associé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Transport ·
- Banque populaire ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Prime d'assurance ·
- Tableau d'amortissement ·
- Crédit ·
- Modalité de remboursement ·
- Disproportionné ·
- Rejet
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Patrimoine ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Entrepreneur ·
- Liquidation ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement
- Capital ·
- Sociétés ·
- Mise en demeure ·
- Matériel ·
- Loyer ·
- Banque centrale européenne ·
- Contrats ·
- Intérêt ·
- Clause pénale ·
- Valeur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Carolines ·
- Liquidation judiciaire ·
- Transport ·
- Clôture ·
- Aquitaine ·
- Délai ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Dominique ·
- Épouse
- Air ·
- Estonie ·
- Assignation ·
- Service ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Montant ·
- Facture ·
- Solde ·
- Demande
- Agent commercial ·
- Contrats ·
- Commission ·
- Résiliation ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Titre ·
- Indemnité ·
- Rupture ·
- Lettre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Homologation ·
- Liquidateur ·
- Comparution ·
- Clémentine ·
- Mandataire judiciaire ·
- Protocole d'accord ·
- Accord transactionnel ·
- Ès-qualités ·
- Personnes ·
- Adresses
- Banque populaire ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Assignation ·
- Prêt ·
- Pièces ·
- Principal ·
- Caution
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur ·
- Redressement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunaux de commerce ·
- Notification ·
- Délai ·
- Compte ·
- Code de commerce ·
- Astreinte ·
- Dépôt ·
- Sociétés commerciales ·
- Approbation ·
- Ordonnance
- Tribunaux de commerce ·
- Production ·
- Notification ·
- Délai ·
- Compte ·
- Code de commerce ·
- Astreinte ·
- Dépôt ·
- Sociétés commerciales ·
- Approbation
- Laser ·
- Révocation ·
- Sociétés ·
- Vienne ·
- Marc ·
- Assemblée générale ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Code de commerce ·
- Entreprise
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.