Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Melun, 1re a, 5 janv. 2026, n° 2025L01798 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Melun |
| Numéro(s) : | 2025L01798 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 20 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Réf. JUGPCRJ06
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MELUN
Audience en Chambre du conseil du 5 janvier 2026
Références : 2025L01798 / 2025J00652
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15.
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 06/10/2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL ZKP, [Adresse 1], inscrit(e) au R.C.S. sous le numéro 887723914, pour laquelle interviennent :
M. [B] [K], en qualité de Juge Commissaire,
* la SELARL ARCHIBALD représentée par Me [A] [R], en qualité de mandataire judiciaire.
Vu le rapport déposé au greffe par la SELARL ARCHIBALD représentée par Me [A] [R], en qualité de mandataire judiciaire.
La procédure est revenue à l’audience du 5 janvier 2026 pour statuer sur le maintien de la période d’observation.
Le mandataire judiciaire a rappelé les termes de son rapport et exposé que la situation de la débitrice étant intimement liée à celle de la société d’exploitation SARL PAOLO, un renvoi est nécessaire afin de trouver une solution d’apurement unique.
Mme [O] [C] [G], représentante légale de la SARL ZKP, s’est présentée à l’audience, assistée de Maître Frédérick JUNGUENET, avocat au Barreau de Melun, et a été entendue en ses explications.
Vu le rapport du juge commissaire favorable au maintien de la période d’observation.
Après avoir entendu les différentes parties, le Ministère Public a indiqué être favorable au maintien de la période d’observation.
SUR CE :
Attendu que la procédure est revenue à l’audience de ce jour pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes lui permettant de poursuivre son activité ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats, notamment le contenu du rapport du mandataire judiciaire et des explications fournies à l’audience, le Tribunal décide de maintenir l’entreprise en période d’observation afin de trouver une solution d’apurement unique avec la société d’exploitation SARL PAOLO ;
Que le Tribunal constate que les comptes annuels pour les exercices clos du 31/12/2023 au 31/12/2024 n’ont pas été déposés aux services du greffe et qu’il y a lieu d’y procéder avant l’audience de renvoi du 2 février 2026 ;
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public.
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure.
MAINTIENT la SARL ZKP en période d’observation, laquelle prendra fin au 06/04/2026, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 2 février 2026 à 10h30, [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT que les comptes annuels susvisés devront être déposés aux services du greffe avant ce jour.
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience des débats en chambre du conseil de ce Tribunal du 5 janvier 2026, M. Marc BONY, Président de l’audience, M. Nicolas FELDKIRCHER et M. Patrick ARMABESSAIRE, Juges, assistés de Me Philippe MODAT, Greffier associé, en présence de Mme Anne-Laure JACQUEMART, Procureure de la République près le Tribunal judiciaire de MELUN, lesdits juges consulaires ayant délibéré et jugé.
Ainsi prononcé, lors de l’audience publique du Tribunal de Commerce de MELUN du 5 janvier 2026, par M. Marc BONY, Président, qui a signé la minute ainsi que Me Philippe MODAT, Greffier associé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Activité
- Automobile ·
- Activité économique ·
- Matériel ·
- Contrat de location ·
- Sociétés ·
- Taux légal ·
- Loyer ·
- Clause ·
- Intérêt ·
- Procédure civile
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Pharmacien ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Mission
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Enchère ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Ouverture
- Débiteur ·
- Urssaf ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Chef d'entreprise ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements
- Avocat ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Débats ·
- Partie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Répertoire ·
- Procédure civile ·
- Action ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Café ·
- Sport ·
- Location ·
- Automobile ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Adresses ·
- Contrats ·
- Restitution ·
- Assignation
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Personnes ·
- Administrateur judiciaire ·
- Créanciers ·
- Jugement ·
- Plan de redressement ·
- Redressement ·
- Administrateur
- Agence ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Entreprise ·
- Actif ·
- Impôt ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Comptable
Sur les mêmes thèmes • 3
- Nom commercial ·
- Assurances ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure ·
- Agrément ·
- Caution ·
- Adresses ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Taux légal
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Activité ·
- Produit artisanal ·
- Article de décoration ·
- Mandataire judiciaire ·
- Audition ·
- Auto-entrepreneur
- Administrateur judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Conversion ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Inventaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.