Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Montauban, procedure collective, 10 mars 2026, n° 2026000094 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Montauban |
| Numéro(s) : | 2026000094 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MONTAUBAN JUGEMENT POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION du 10/03/2026
Numéro d’inscription au Répertoire Général : 2026 000094 2026000040
[S] (SARL)
Dossier : PC/08905
Ainsi composé lors des débats en Chambre du Conseil à l’audience du 10/03/2026 et même composition pour le délibéré
Président
: Alain PECOU
Juge
: [H] ALVES
Juge
: Didier FARELLA
Greffier d’Audience
: Marine LAURENT Commis Greffier (présent uniquement aux débats)
Le Ministère Public avisé,
Le juge commissaire, entendu en son rapport lu à l’audience, lequel émet un avis favorable à la poursuite de la période d’observation,
Jugement prononcé publiquement le 10/03/2026, par mise à disposition au Greffe conformément à l’article 450 du C.P.C., les parties avisées à l’audience, rendu et signé par Alain PECOU Président d’audience, ayant assisté aux débats, au délibéré, conformément aux dispositions de l’article 456 du Code de Procédure Civile, et par Marine LAURENT Commis Greffier,
En application des dispositions du Livre VI du Code de Commerce sur les difficultés des entreprises.
Par jugement en date du 13/01/2026, le Tribunal de Commerce de Montauban a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’encontre de :
[S] (SARL) [Adresse 1] B 815 075 361 – 2015 B 591
a fixé la période d’observation pour une durée de 6 mois, avec convocation en Chambre du Conseil pour le 10/03/2026.
Régulièrement convoquée en Chambre du Conseil à l’audience du 10/03/2026, la société [S] (SARL) comparait en la personne de sa gérante Madame [Y] dit [D] [I], assistée de Maître [A] loco Maître [G], indique que les salaires du mois de février sont payés et que la trésorerie s’élève à environ 10.000 €.
La SELARL M. J. [C] & ASSOCIES comparaissant en la personne de Maître [H] [C] en sa qualité de mandataire judiciaire, donne lecture de son rapport et expose que :
L’objectif de rentabilité est le même que sur les autres structures, à savoir quinze enfants idéalement.
La situation de la trésorerie apparaît toutefois alarmante, de sorte que si l’entreprise n’est pas en capacité d’honorer ses charges courantes, une conversion en liquidation judiciaire devra rapidement être envisagée.
Les cogérants envisagent une cession si la présentation d’un plan de continuation n’est pas envisageable, afin d’éviter une liquidation judiciaire pure et simple (situation que BEBE CRECHE MOISSAC n’a pu éviter).
Maître [H] [C] en sa qualité de mandataire judiciaire, conclut et sollicite la poursuite de la période d’observation.
Cette affaire a été appelée à l’audience de ce jour afin de permettre au Tribunal d’apprécier la situation de l’entreprise au cours de la période d’observation et d’entendre les parties en leurs observations sur le déroulement de la procédure, et d’apprécier l’opportunité de la poursuite d’activité jusqu’au terme de la période préalablement fixée soit le 13/07/2026.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Vu l’avis favorable du juge commissaire,
Attendu que la SELARL M. J. [C] & ASSOCIES comparaissant en la personne de Maître [H] [C] en sa qualité de mandataire judiciaire, sollicite la poursuite de la période d’observation ;
Attendu qu’il appert que l’entreprise dispose de capacité suffisante et que rien ne s’oppose à la poursuite de la période d’observation et qu’il convient, en conséquence, par application de l’article 631-15 du Code de Commerce, d’autoriser la poursuite de la période d’observation jusqu’à la date initialement fixée, soit le 13/07/2026.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, jugeant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort, après débats en Chambre du Conseil et après en avoir délibéré conformément à la Loi,
Ordonne la poursuite de la période d’observation dans la procédure ouverte à l’encontre de :
[S] (SARL) [Adresse 1] B 815 075 361 – 2015 B 591
Dit que le débiteur comparaîtra en Chambre du Conseil à l’audience du Mardi 30/06/2026 à 09 H 30 et que le présent jugement tient lieu de convocation à ladite audience.
Emploie les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
LE COMMIS GREFFIER Marine LAURENT
LE PRESIDENT.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Assurances ·
- Sociétés ·
- Enseigne ·
- Injonction de payer ·
- Cotisations ·
- Contrats ·
- Intervention forcee ·
- Intérêt ·
- Opposition ·
- Demande
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Parfaire ·
- Salaire ·
- Retard ·
- Production ·
- Île-de-france ·
- Déclaration
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Insuffisance d’actif ·
- Examen ·
- Code de commerce ·
- Prorogation ·
- Création ·
- Oeuvre d'art ·
- Actif
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation amiable ·
- Urssaf ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Chiffre d'affaires ·
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Homme ·
- Champagne
- Intempérie ·
- Cotisations ·
- Associations ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Congé ·
- Exécution provisoire ·
- Parfaire ·
- Jugement ·
- Titre
- Période d'observation ·
- Avis favorable ·
- Juge-commissaire ·
- Chambre du conseil ·
- Activité ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Mandataire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Plan de redressement ·
- Représentants des salariés ·
- Créanciers ·
- Avis favorable ·
- Juge-commissaire ·
- Contrats en cours ·
- Mandataire ·
- Débiteur
- Automobile ·
- Location ·
- Adresses ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Commissionnaire de transport ·
- Indemnisation ·
- Ferroutage ·
- Wagon ·
- Expertise ·
- Retard ·
- Titre ·
- Responsabilité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Cigarette électronique ·
- Thé ·
- Redressement judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Électronique ·
- Accessoire ·
- Code de commerce ·
- Activité
- Moteur ·
- Facture ·
- Sursis à statuer ·
- Sociétés ·
- Canada ·
- Titre ·
- Paiement ·
- Demande ·
- Montant ·
- Ristourne
- Coopérative ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Anonyme ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Capital ·
- Activité économique ·
- Créance ·
- Emploi
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.